DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 29.812,91 TL'lik alacağı için borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle zaman kazanmak amacıyla yetkiye, borca ve faize itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, faturalara dayanak olan sevk irsaliyelerine konu mal ve hizmetin davalı borçlu yana teslim edildiği ve davalı yanca teslim alındığını, teslim alındığı sabit olan mal ve hizmet ile ilgili olarak fatura borçlarının ödenmemiş olması ve akabinde de itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1074 Esas KARAR NO : 2021/786 H DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 29.812,91 TL'lik alacağı için borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle zaman kazanmak amacıyla yetkiye, borca ve faize itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, faturalara dayanak olan sevk irsaliyelerine konu mal ve hizmetin davalı borçlu yana teslim edildiği ve davalı yanca teslim alındığını, teslim alındığı sabit olan mal ve hizmet ile ilgili olarak fatura borçlarının ödenmemiş olması ve akabinde de itiraz edilmesinin açık bir şekilde davalı borçlunun suiniyetini ortaya koyduğunu, davalı borçlu yanın faize itirazının yersiz olduğunu, tarafların tacir olduğu yapılan işin ticari iş olduğunun ortada olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2017 yılına ait 2 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılıtakip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 4.154,99 TL asıl alacak 206,44 TL işlemiş faiz ,25657,94 TL asıl alacak 479,77 TL işlemiş faiz toplamı 30.499 ,12 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 30.499 ,12 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Bakırköy ... Noterliği 04/08/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 08/08/2017 tarihinde davalı tarafından tebliğ alındığı ve anılan ihtarnamede davalı tarafa borcunu ödemesi için 7 gün süre verildiği görülmüştür. Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;
31/12/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacının, Davalıya, toplamı KDV dâhil 45.812,91 TL olan, 18.03.2017 tarih ve ... No.lu, 20,154,99 TLlik ve 2,07,2017 tarih ve ... No.lu 25.657,92 TLlik, iki adet ma] satış faturaları düzenlendiği» Davalı Şirketin ...bank üzerinden 23.03.2017 tarihli ve 20,155,00 TL tutarlı çek keşide ederek Davacı Tacire ödediği,Bu ödemeden sonra (20.09,2017 takip tarihi itibarıyla) davacı kayıtlarında, davalının 25.657,91TL tutarında borcunun göründüğü, icra takibi ile dava dilekçesinde asıl alacak olarak 29.812,91 TL talep edildiği, Bakırköy ... Noterliğinin 04,08.2017 tarih ve ...