DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketin 2015 yılı içerisinde Armutlu Belediyesi'nden almış olduğu mesire alanı düzenleme işine istinaden müvekkili Davacı ....Ltd.Şti.nden malzeme satın alımı nedeni ile müvekkili davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki doğduğunu, davalıya yapılan malzeme satışı sonrası davacı tarafından davalıya 26/02/2016 tarihli 27.000,89-TL bedelli bir faturanın düzenlenmiş olduğunu ve davalıya teslim edildiğini, davalıya teslim edilen fatura üzerine, davalı tarafından teslim alınan tarihte teslim alındı ibaresinin düşüldüğünü ve altına imza atıldığını, davacı şirket tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/242 Esas KARAR NO : 2019/575
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketin 2015 yılı içerisinde Armutlu Belediyesi'nden almış olduğu mesire alanı düzenleme işine istinaden müvekkili Davacı ....Ltd.Şti.nden malzeme satın alımı nedeni ile müvekkili davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki doğduğunu, davalıya yapılan malzeme satışı sonrası davacı tarafından davalıya 26/02/2016 tarihli 27.000,89-TL bedelli bir faturanın düzenlenmiş olduğunu ve davalıya teslim edildiğini, davalıya teslim edilen fatura üzerine, davalı tarafından teslim alınan tarihte teslim alındı ibaresinin düşüldüğünü ve altına imza atıldığını, davacı şirket tarafından kesilen 27.000,89-TL tutarlı faturanın 20.000,00-TLsinin davalı tarafından ayrı ayrı 15.000,00-TL ve 5.000,00-TL'lik çekler ile ödendiğinii, ancak bakiye 7.000,89-TLnin ödemesinin yapılmadığını ve sürüncemede bırakıldığını, işbu nedenle, Büyükçekmece ....İca Müd.'nün ....E.sayılı dosyası ile icra takibine geçilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının tamamıyla bakiye borcun ödemesini geciktirme saiki ile hareket ederek hakszı ve dayanaksız şekilde borca itiraz ettiğini, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili davacı lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 26/02/2016 tarihli düzenlenen 27.000,00-TLlik faturaya istinaden müvekkili hakkında Büyükçekmece ...İcra Müd.nün....E.sayılı dısyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız olarak başlatılan icra takibinin, itirazları üzerine durduğunu, işbu icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu, Davalı şirket ile Davacı şirket arasında malzeme alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, aralarındaki mal alım satımının sadece 20.000,00-TL tıtarında olduğunu, fakat 26/02/2016 tarihinde kötü niyetli düzenlenen faturanın 27.000,89-TL tutarında olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, gerçek değerin ticari kayıtlar incelendiğinde ortaya çıkacağını, Müvekkili davalının 20.000,00-TL'lik sözkonusu borcuna ilişkin ödemesini 15.000,00-TL ve 5.000,00-TL'lik çeklerle yaptığını, bu ödemenin Davacı şirketçe de kabul edildiğini,, aralarında başka hiçbir borç ilişkisinin olmadığını, davacı şirket adına ...ün 25/03/2016 tarihinde davalı şirketçe verilen çekleri teslim aldığını, işi eksik ve kusurlu yapmaları halinde çekleri kulllanma haklarının olmadığım" beyan ettiği bir belge imzaladığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında malzeme ve işçilik anlaşması yapıldığını, fakat davacı tarafın edimini eksik ifa ettiğini, işini tam ve gereği ...