DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile müvekkili arasında 03/12/20.... tarihinde bir protokol akdedilmiş olduğunu, bu protokole göre; Müvekkilinin, ......... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'de bulunan hisselerinin tamamını davalıya devrettiğini, bunun karşılığında da davalının müvekkiline toplamda 500.000,00 TL ödeme yapacağını, müvekkilinin potokol gereğince üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ancak davalının kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkil adına ilk üç aylık kısım açısından kısmi icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığını ve yapılan yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .
ESAS NO : 2018/271 Esas KARAR NO : 2019/258
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile müvekkili arasında 03/12/20.... tarihinde bir protokol akdedilmiş olduğunu, bu protokole göre; Müvekkilinin, ......... İnş. San. Tic. Ltd. Şti'de bulunan hisselerinin tamamını davalıya devrettiğini, bunun karşılığında da davalının müvekkiline toplamda 500.000,00 TL ödeme yapacağını, müvekkilinin potokol gereğince üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ancak davalının kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkil adına ilk üç aylık kısım açısından kısmi icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığını ve yapılan yargılama neticesinde davasının bu kısım açısından kabul edildiğini, davalı borçlunun ilk üç aylık muaccel kısmına ilişkin ödemeyi yapmadığını vadesi gelen ödemeleri yapması için ihtarname tebliğ edildiğini ve dava konusu 375.000,00 TL'lik borca ilişkin de hiçbir ödeme yapmadığını bunun üzerinde icra takibi başlattıklarını, davalının icra dosyasına haksız itirazda bulunduğunu, davalının bahse konu sözleşmeye imza atarak borcu kabul ettiğini ancak takibi sürüncemede bırakmak amacı ile itiraz ettiğini belirterek işbu itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Müvekkilinin 03/12/20.... tarihli protokolde 3,6,9 ve 12 aylık çekler şeklinde ödemeler yapılacağı yönünde yazılı beyan olduğunu, başlatılan icra takiplerinin ilamsız takip şeklinde olduğunu, ayrıca ödeme tarihleri konusunda net bir ifade olmadığını, bu da protokolün geçerli olmadığını gösterdiğini, protokolde belirtilen çeklerin davacı tarafta bulunmamakta olduğunu, bunun da davacı taraf nakit ödeme alarak ilgili çekleri davalıya iade ettiğini gösterdiğini, davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibi ile belirtilen bedeli ikinci defa tahsil etmeye çalıştığını gösterdiğini, davacının ödemenin peşin yapılmaması halinde devir yapmayacağını beyan ettiğini bunun özerine davalı müvekkilinin ödemeyi nakit olarak yaptığını, davacı ile müvekkili davalının yakın akraba olduklarını bu nedenle müvekkilinin davacıdan yazılı bir evrak almaya ihtiyaç duymadığını, bundan dolayı da davalı müvekkil ödemeyi nakit olarak yapıtığını ve bu ödemelerin yapıldığına dair yazılı evrak alınmamasının sebebi de daha önceki hisse devirlerininde elden nakit ödeme ile yapılması olduğunu, davacının da ödeme tarihi belli olmayan bir evrakla yasaların boşluğundan faydalanarak almış olduğu ödemeyi ikinci kez tahsil etmeye çalıştığını belirterek davanın davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilme...