E. 2019/414 K. 2021/781

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/414 Esas KARAR NO : 2021/781

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-) Davacı şirketin davalı firmadan olan alacağının tahsili için davalı firma aleyhinde Rakırköy .... İcra Müdürlüğünlin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, Davalı borçlunun borcu olmadığını beyan ederek; asıl borca, ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Borcun cari hesap ekstresinden de anlaşıldığını ve yapılacak bilirkişi incelemesiyle de sabit olacağını,Davalı borçlunun itirazında kötü niyetli ve haksız olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiğini, itirazın iptali, takibin devamı ve davalı borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın % 20'sindeıı aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmeleri gerektiğini ifade etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın arabuluculuk son tutanağının aslını dosyaya ibraz etmediğinden işbu davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmaması nedeniyle yetki itirazları bulunduğunu, Davacı şirketle müvekkil arasında takibe konu tutarda bir borç ilişkisi mevcut olmadığını, bunun yanında takipte belirtilen tutar kadar bir borcu bulunmadığının açık olduğunu, işbu davaya konu takip 16.518,44 TL üzerinden başlatılmışsa da, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkil yanın borç bakiyesi olduğu düşünülse dahi ekte sunmuş oldukları mail kaydından tutarın olsa olsa 7.255,88 TL kadar olduğunu, her ne kadar mUvekkil yanın davacı yana bakiye borcu kalmamışsa da, kabul anlamına gelememekle birlikte bizzat karşı taraftan sadır olan, karşı tarafın göndermiş olduğu mail kaydı ve ekinde de sabit olduğu üzere, müvekkil yanın takibe konu tutarda bir borcu bulunmadığını, buna rağmen 16,518, 44 TL üzerinden takip başlatılmasının kötü niyetli olduğunu, takibe yönelik yaptıkları itirazın yerinde olduğunun şüphesiz olduğunu ifade ederek davalı vekili davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ticari alım-satım ilişkisine fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E.Sayılıtakip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 16.518,44 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 16.518,44 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz et...