DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6.215,76 TL asıl alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlattığını, borçlu davalıya gönderilen ödeme emrinin 18.01.2018 tarihinde tebliğ olduğunu, akabinde borçlunun 23.01.2018 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin tarafa tebliğ edilmemiş olmakla haricen öğrenildiğini, işbu haksız ve hukuka aykırı itirazın kaldırılmasının gerektiğini, davalının müvekkil şirketten ticari mal alımında bulunduğunu, müvekkilin bakiye 6.215,76 TL' nin ödenmemesi üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/297 Esas KARAR NO : 2021/1188
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6.215,76 TL asıl alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlattığını, borçlu davalıya gönderilen ödeme emrinin 18.01.2018 tarihinde tebliğ olduğunu, akabinde borçlunun 23.01.2018 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin tarafa tebliğ edilmemiş olmakla haricen öğrenildiğini, işbu haksız ve hukuka aykırı itirazın kaldırılmasının gerektiğini, davalının müvekkil şirketten ticari mal alımında bulunduğunu, müvekkilin bakiye 6.215,76 TL' nin ödenmemesi üzerine alacağını cebri icra yoluyla talep etmek zorunda kaldığını, borçlunun yapmış olduğu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçlu ile müvekkil arasında yapılan tüm alım satımına konu işlemlerin faturalı işlemler olmakla söz konusu faturaların ve kargo takip numaralarının ile kargo teslim hareketlerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilin alacaklı olduğu faturaların; 01.06.2017 tarihli ... numaralı 3.580,82 TL, 15.06.2017 tarihli ... numaralı 2.634,84 TL tutarındaki faturalar olduğunu, neticeten; haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileri ile beraber devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıdan hiçbir mal satın almadığını, davacı şirketi hiç tanımadığını, kendisine açılan icra takibi ile şok olan davalının bir dolandırıcılık olayıyla karşı karşıya kaldığını düşündüğünü, davacının ifa ettiği faturaların davalıya kesilmediğini, ticari defterlerinde böyle bir kaydın olmadığını, müvekkili şirketin fatura içeriğindeki malları satın almadığını, bu malların kendisine teslim edilmediğini, fatura üzerinde teslim alan ... ve kargo fişlerinde yazan ... isimli kişileri davalı şirketin hiç tanımadığını, bunların işçisi ve yetkilisi de olmadığını, davalı şirketin Erzurum ilinde vergi rekortmeni ve ticari itibari da üst düzeyde olan bir şirket olduğunu, Neticeten; davanın reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye t...