DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: . Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihlerde, davalı tarafa ait araçlar için bakım, onarım, tamirat gibi servis hizmeti ve yedek parça sağlanmış olup; müvekkili şirketin anılan hususlar nedeniyle davalı taraftan alacağı mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe, davalı tarafa mal ve hizmet ifasında bulunulduğunun sabit olduğu, müvekkili şirket, davalı taraf ile aralarında mevcut ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen fatura alacakları müteaddit defalar iyi niyetle davalı taraftan talep ettiğini, ancak davalı taraf müvekkili şirketin tüm bu iyi niyetine karşılık ödeme yapmamakta ısrar ettiğinden müvekkili şirket...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/420 Esas KARAR NO : 2021/993
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: . Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihlerde, davalı tarafa ait araçlar için bakım, onarım, tamirat gibi servis hizmeti ve yedek parça sağlanmış olup; müvekkili şirketin anılan hususlar nedeniyle davalı taraftan alacağı mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe, davalı tarafa mal ve hizmet ifasında bulunulduğunun sabit olduğu, müvekkili şirket, davalı taraf ile aralarında mevcut ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen fatura alacakları müteaddit defalar iyi niyetle davalı taraftan talep ettiğini, ancak davalı taraf müvekkili şirketin tüm bu iyi niyetine karşılık ödeme yapmamakta ısrar ettiğinden müvekkili şirket davalı tarafa 20.07.2017 tarihinde .. yevmiye ihtarname keşide ederek; 14.06.2017 tarihli ... no ve 4,864.21 TL bedelli, 15.06.2017 tarihli ... nove 1.117,20 TL bedelli, 16.06.2017 tarihli ... no ve 2.407,39 TL bedelli, 16.06.2017 tarihli ... no ve 1.683,42 TL bedelli, 16.06.2017 tarihli ... no ve 1.616,82 TL bedelli,16.06.2017 tarihli ... no ve 16.165,82 TL bedelli,16.06.2017 tarihli ... no ve 1.616,82 TL bedelli, 16.06.2017 tarihli ... no ve 1.616,82 TL bedelli, 19.06.2017 tarihli ... no ve 1.616,82 TL bedelli, 19.06.2017 tarihli ... no ve 4.675,41 TL bedelli, 20.06.2017 tarihli .... no ve 3.052,64 TL bedelli, 20.06.2017 tarihli .... no ve 4.189,14 TL bedelli, 20.06.2017 tarihli ... no ve 3.529,44 TL bedelli, 20.06.2017 tarihli .... no ve 1.681,82 TL bedelli toplam 14 faturayı davalıya tebliğ ettiğini ve ödeme için süre vererek temerrüde düşürdüğünü, ihtarname dolayısıyla toplamda 35.284,77-TL için temerrüt tarihi olan 30/07/2017 tarihinden takip tarihi olan 13/07/2018 tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz oranının (yıllık%9) 3.027,72-TL olduğunu, asıl alacağa eklenmesi gerektiğinin açık olduğunu, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini; alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında bir ticari ilişki olduğu doğru olduğunu, müvekkili ile dava dışı diğer müvekkili ... tarafından davacı şirketin de dahil olduğu aynı gruba ait diğer şirketlerden toplamda 49 adet tek katlı halk otobüsü satın alındığını, ancak alınan otobüslerin tamamının gizli ayıplı çıkması üzerine müvekkili ile dava dışı diğer müvekkili tarafından karşı taraf aleyhinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile...