Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/300 · K. 2021/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/300 K. 2021/408

E. 2019/300K. 2021/4089 Haziran 2021
itirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibitazminatiptal davasıborca itirazbilirkişi incelemesiyasal süreticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında ulusal ve uluslararası alanda yapılan fuarlar için katılım sağlayacak olan firma ve şirketlere fuar standı dizayn, tasarım montaj ve de montaj hizmeti sağladığını, davalı şirketinde 15.09.2018 tarihinde ....'nın Münih kentinde gerçekleşecek olan IBA fuarına katılım sağlayacağından bahis ile davacı müvekkili şirket ile iletişime geçtiğini ve söz konusu fuara yönelik olarak kendilerine bir stand tasarlanması imal edilmesinin gerektiğini bildirdiğini, taraflar arasında gerçekleşen müzakereler neticesinde müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2021/408

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında ulusal ve uluslararası alanda yapılan fuarlar için katılım sağlayacak olan firma ve şirketlere fuar standı dizayn, tasarım montaj ve de montaj hizmeti sağladığını, davalı şirketinde 15.09.2018 tarihinde ....'nın Münih kentinde gerçekleşecek olan IBA fuarına katılım sağlayacağından bahis ile davacı müvekkili şirket ile iletişime geçtiğini ve söz konusu fuara yönelik olarak kendilerine bir stand tasarlanması imal edilmesinin gerektiğini bildirdiğini, taraflar arasında gerçekleşen müzakereler neticesinde müvekkili şirket tarafından davalıya söz konusu fuarda kullanması adına bir stand tasarladığını ve söz konusu standın tasarımı, imalatı ve de montajı gibi hizmetleri içerir şekilde toplam yapılacak işin bedelinin kendilerine 27.08.2018 tarihli fiyat teklifinin sunulduğunu, davalı tarafından söz konusu fiyat teklifi kabul edildiğini ve daha sonrasında davacı müvekkili şirket ile yapılan mal yazışmaları neticesinde 27.08.2018 tarihinde söz konusu hizmet satımına ilişkin olarak 5.078 Euro bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, bu kapsamda da tarafları arasında 27.08.2018 tarihli sözleşmenin akdeditdiğini, söz konusu sözleşmenin 10. maddesi uyarınca söz konusu bedelin yarısını sözleşmenin imzalanması ile kalan yarısını ise standın testim edileceği tarihte ödeneceği hususunda mutabakata varıldığını, ancak davah tarafın söz konusu madde hükmüne aykırı hareket ettiğini ve sözleşmenin imzası ile birlikte ödemesi gereken bedeli ödemediğini ve davacı müvekkilini oyaladığını, müvekkili şirketin imzalanan bu sözleşmeye olan güveni nedeniyle davalının stand yapım işine ilişkin tüm prosedürleri eksiksiz olarak takip ettiğini, tasarım ve imalata ilişkin tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, daha sonrasında da şirket çalışanlarının fuarın bulunduğu şehre gittiğini, davacı müvekkili şirket tarafından...'da söz konusu işçilerine ilişkin her türlü masraflar ile stand için gerekli her türlü işlemi gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin fuarın başlamasından birkaç gün evvel davalıya at standın kurulumuna başlandığını, fuarın başlamasına 3 gün kala davah şirketin anlaşmayı iptal ettiklerine ilişkin mail attığını, müvekkili şirketin söz konusu sözleşmeye ilişkin yapmış olduğu masraflara ait ... tarihli ve ... sarı numaralı 4.130,00 Euro bedelli faturanın kesildiği ve davalıya gönderildiğini, davalı tarafın bedelini ödemeyince icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın asıl alacağın % 20 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2021/31

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/310

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2021/438

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2021/71

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/450 · K. 2021/439

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/532

9 Temmuz 2021