DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/10/2015 tarihinde ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin servis sağlayıcısı, davalı tarafın da otel ismi ile belirlendiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, müvekkili şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, hizmet bedellerini ödemediğini, sözleşme...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO : 2021/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/10/2015 tarihinde ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin servis sağlayıcısı, davalı tarafın da otel ismi ile belirlendiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, müvekkili şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, hizmet bedellerini ödemediğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle 04/12/2018 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderilerek sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshedildiğinin, cezai şartın ödenmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini, davalı aleyhinde ... 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile cezai şart alacaklarının talep edildiğini, davalının haksız itirazı neticesine takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmede yetkili Mahkemeler ve İcra Dairelerinin İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri olarak kararlaştırıldığını, davalının itirazında hizmet almadığını ve borcu olmadığını bildirdiğini, ekte sunulan fatura ve cari hesap özetinde davalının bir kısım ödemeler yaptığının göründüğünü, bilişim uzmanı bilirkişi tarafından bilgisayarlar üzerine yapılacak incelem ile davalıya hizmet verildiğinin tespit edileceğini, davalının itirazının ödemeyi geciktirmeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu, davalının borç miktarını bildiğini ve alacağın belli olduğunu, davalının borçlarına ek olarak sözleşmenin ilgili maddesi gereğince senelik otel başı 2.000,00.-EUR cezai şartı müvekkiline ödemesi gerektiğini iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/10/2015 tarihinde ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşme akdedildikten sonra müvekkili firmanın hiçbir şekilde hizmet alamadığını, var olan programdan hiçbir şekilde yararlanamadığını, davacının taahhüt ettiği hiçbir vaadi yerine getirmediğini, başta gelen birkaç rezervasyonun müvekkilinin kendi web sitesinden yönlenen rezervasyonlar olduğunu, müvekkili tarafından bilgilerin paylaşılmadığı iddiasının kesinlikli doğru olmadığını, müvekkili firmanın bilgilerini sisteme girmek istediğini fakat programın bir türlü düzgün çalışmaması nedeni ile bil...