DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 31/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu ... Tic.Ltd Şti arasında imzalanan 19/01/2015 tarihli 150.000 Euro bedelli kefalet taahhütnamesi gereği adı geçen firma lehine verilen müvekkil şirket kefaleti ile ...Bankası A.Ş tarafından ...Ltd Şti lehine ticari krediler kullandırıldığını, davalı borçlular ..., ... ve ...'nın söz konusu kredi kefalet taahhütnamelerinde müteselsil kefil sıfatı ile borcun tamamından sorumlu oldukları, müteselsil kefillerin itiraz dilekçelerinde her ne kadar kefilliklerinin geçersiz olduğunu, müteselsil kefilliğin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/732 Esas KARAR NO : 2021/462
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 31/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu ... Tic.Ltd Şti arasında imzalanan 19/01/2015 tarihli 150.000 Euro bedelli kefalet taahhütnamesi gereği adı geçen firma lehine verilen müvekkil şirket kefaleti ile ...Bankası A.Ş tarafından ...Ltd Şti lehine ticari krediler kullandırıldığını, davalı borçlular ..., ... ve ...'nın söz konusu kredi kefalet taahhütnamelerinde müteselsil kefil sıfatı ile borcun tamamından sorumlu oldukları, müteselsil kefillerin itiraz dilekçelerinde her ne kadar kefilliklerinin geçersiz olduğunu, müteselsil kefilliğin kendilerine bildirilmemiş olduğunu, kredide kefil olunan tutarın BK'na göre belirli olmadığını, belirtmişlerse de bu itirazlarının kötü niyetli olduğunu, davalıların kefaletinin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, borçlu müteselsil kefillerce asıl borçluya ihtar gönderilmediği beyan edilmiş ise de; ... 40 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, borçlu ...Ltd Şt'nin ...Bankası A.Ş ile akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, borçlarının ödemelerini zamanında yapmadığını, müvekkili şirket tarafından verilen 19/01/2015 tarihli 150.000 Euro bedelli kefalet taahhütnameleri gereği icra dosyasında yer alan ödeme dekontundan da görüleceği üzere, 413.344,18 TL'nin müvekkili şirket tarafından bankaya ödendiği, davalıların cevap dilekçelerinde yer verdiği, şirket ortaklığının devredilmiş olması nedeniyle borcun ve kefaletin sona erdiği itirazının yerinde olmadığını, zira kefalet taahhütnamelerinde, kefaletin şirket ortaklığı süresince geçerliği olacağı yönünde bir hüküm bulunmadığı, ayrıca davalıların rehinler paraya çevrilmeden kefile başvurulamayacağı ve TBK madde 586 uyarınca kefile başvurma şartlarının oluşmadığı yönündeki itirazlarının da yerinde olmadığını bildirerek; davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili sunmuş olduğu 27/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kefalet borcunun asıl borca bağlı fer'i nitelikte bir borç olduğunu, asıl borcun herhangi bir şekilde sona ermesi durumunda asıl borca bağlı olan kefalet borcunun da sona ereceğini, müvekkillerinden ... ve .....