DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2019 KARAR TARİHİ:16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ambalaj basım işiyle iştigal ettiğini, davalı şirket ile aralarında basım işinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalının 6 adet faturayı eksik ödediğini, 18.533,50.-TL bakiye alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığı belirterek alacağın tamamı ile tüm ferilerine yasal süresi içinde itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/263 Esas KARAR NO:2021/323
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2019 KARAR TARİHİ:16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ambalaj basım işiyle iştigal ettiğini, davalı şirket ile aralarında basım işinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalının 6 adet faturayı eksik ödediğini, 18.533,50.-TL bakiye alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığı belirterek alacağın tamamı ile tüm ferilerine yasal süresi içinde itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit olduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığa temel teşkil eden hukuki ilişkinin niteliğinin, Türk Borçlar Kanunu kapsamında Eser Sözleşmesi ilişkisi olduğunu, sözleşmenin taraflarının; yüklenici davacı şirket ile aynı evde ikamet eden babası dava dışı ... ... olduğunu, iş sahibinin ise davalı şirket olduğunu, tedarikçilere borcu olduğu anlaşılan, sürekli farklı hesap numaraları vererek hesap blokesi olabileceği şüphesi uyandıran, davacıyla aynı evde ikamet eden ve davacının babası olan dava dışı ...'ın müvekkili şirkete olan 17.564,10.-TL'lik ambalaj basımı ve teslimi edimini muvazaalı olarak oğlu davacı ... üzerinden gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketle dava dışı ... arasında Eser Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden dava dışı ...'a avans gönderildiğini fakat ...'ın eseri teslim borcu muvazaalı işlemle görünürde davacı ... tarafından müvekkili şirkete ifa edildiğini ve başlangıçta dava dışı ...'a gönderilen avans tutarının tarafların daha sonra anlaşmasıyla 2.000,00.-TL'lik taksitlerle davacı ...'ın fatura tutarlarından mahsup edildiğini, davaya konu edilmemiş olan 2019 yılına ait siparişlerin görünürde davacı tarafından müvekkili şirkete ayıplı ifası sebebiyle davacıya gönderilen ayıp ihtarnamesine karşılık, davacının haksız ve kötü niyetli olarak başlangıçta babası dava dışı ...'a gönderilen avansı kendisine ödenmesi gereken eksik ödeme olarak icra takibine ve bu davaya konu ettiğini, dava dışı ...'ın borcunu ifa ederken faturanın oğlu davacı ... adıyla düzenleyerek teslimi üzerine, müvekkili şirketin alacaklı temerrüdüne düşmemek için ifayı kabul ettiğini, basiretli bir tacirin bir yıl botunca düzenlemiş olduğu faturalardan düzenli olarak 2.000,00.-TL eksik ödeme yapılmış olmasına karşılık hiçbir talepte, itirazda ve ihtarda bulunmamış olmasının borçlu olduğunun davacı tara...