E. 2019/318 K. 2021/524

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/318 Esas KARAR NO:2021/524

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/05/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalıya sigortalı işletmenin personeli tarafından 12.07.2018 tarihinde park edilmesi sırasında maddi hasar meydana geldiğini, Hasarın oluşumunda davalının sigortalısının personellerinin kusurunun neden olduğunu, davalı şirket personelinin olayın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunu, Müvekkil şirketin bu kaza nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasarın onarımı için 1.173,51 L tazminat ödediğini, müvekkil şirketçe ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girildiğini, vaki itiraz üzerine davanın açıldığını beyanla, haksız itirazın iptali ile haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :... Sigorta A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dayanağı otopark sorumluluk teminatı dahilinde yer alan vale parking hizmetinin olay başına ve yıllık 50.000,00.- TL. tutara kadar teminat sağladığını, şirketlerinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kazayı gerçekleştirdiği iddia edilen sürücünün sigortalı şirket ile çalışma ilişkisinin ispat edilmesi gerektiğini, poliçe özel şartlarında motorlu kara taşıtının camlarına gelecek her türlü hasarın teminat dışı olduğunun belirlendiğini, aracın alındığı yer ile otopark arasındaki mesafenin 500 m. Den fazla olması halinde meydana gelen 3. Şahıs hasarlarının teminat dışı olacağının poliçede kararlaştırıldığını, poliçede her bir maddi hasarda araç başına minimum 250,00.- TL. olmak üzere hasar tutarı üzerinden %10 muafiyet uygulanacağının belirlendiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :, Davanın itirazın iptali davası olduğu görüldü. Taraflar arasındaki ihtilafın Sigortalı araçta meydana gelen gerçek zararın ne olduğu hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görüldü. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının dosyamız içine celp edildiği, dosyanın incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.210,84 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan ...