Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/792 · K. 2021/324
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/792 K. 2021/324

E. 2016/792K. 2021/32425 Mart 2021
iadehisse devir sözleşmesizilyetlikihtiyati tedbiranonim şirkettazminatbilirkişi raporuihtiyati hacizsözleşmenin feshihacizhaksız fiillimited şirketsebepsiz zenginleşmetekerrürbedelin iadesibilirkişi incelemesitedbir kararıticaret siciline tescilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : :26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın ...'da faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... AŞ şirketinin ... faaliyet gösteren ... mağazalarının işletmecisi olduğunu, diğer davalı ...'nun ise bu şirketin tek sorumlusu ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd . Şti ile ticaret yaptığını, müvekkilinin ürettiği malların bu şirkete ait mağazalarda satışa arz edildiğini, bu şirketin 2015 yılında ekonomik sorunlar yaşaması sebebiyle şirket sahibi ... ile görüştüklerini ve müvekkiline...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/792 Esas KARAR NO : 2021/324

ASIL DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

ASIL DAVA TARİHİ : 22/08/2016

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/812 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/09/2016

KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : :26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın ...'da faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... AŞ şirketinin ... faaliyet gösteren ... mağazalarının işletmecisi olduğunu, diğer davalı ...'nun ise bu şirketin tek sorumlusu ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd . Şti ile ticaret yaptığını, müvekkilinin ürettiği malların bu şirkete ait mağazalarda satışa arz edildiğini, bu şirketin 2015 yılında ekonomik sorunlar yaşaması sebebiyle şirket sahibi ... ile görüştüklerini ve müvekkiline ortaklık teklif ettiklerini, anlaşmaya göre yeni bir şirket kurup faaliyetlerin bu şirket üzerinden yürütüleceğini, bu kapsamda davalı şirketin 17/11/2015 tarihinde davalı ... tarafından kurulduğunu, akabinde hisse devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu şirkete ortak olduğunun bildirildiğini, sermaye artımı için müvekkilinden para istenildiğini, müvekkilinin 04/12/2015 tarihinde 500.000,00 ABD dolarını davalı şirkete gönderdiğini, davalı ...dan gelen çelişkili beyanlar üzerine yaptıkları araştırma sonucu şirket hisse senetlerinin zilyetliğinin devredilmesi gerektiğini öğrendiklerini, senetlerin kendilerine devri için herhangi bir davet yapılmadığını, ...nun daha sonra şirket sermayesini artırarak şirketin tamamına sahip olduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi fesh ederek verdiği miktarın iadesini talep ettiğini ve uzun süre oyalandığını akabinde davalı ... ın bu şirketten ayrıldığını, ... Ltd Ştinde yöneticilik yapmaya başladığını, ... markasının da bu süreçte ... Giyim San. İmalat ve Tic. AŞ e devredildiğini, çıkartılan hisse senetlerinin hamiline yazılı olduğunu, pay senetlerinin devrinin zilyetliğin devri ile mümkün olduğunu, gönderilen paranın sermaye artımı için olup bu konuda para üzerine bloke konulduğunu, blokenin sermaye artımı kararı alınarak kaldırıldığını ve paranın çekildiğini ve sermaye artırımının davalı ... tarafından kendi adına yapıldığını, dolayısıyla davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğini, ... AŞ şirketinin ... mağazalarının işletmesini fiilen devraldığını ancak stokların ... Ltd Şti üzerinde bırakıldığını, böylece mal kaçırmanın amaçlandığını, ... markasının da ... Giyim firmasına devredildiğini, bu firmanın da ... Ltd Şti sahibi ...a ait olduğunu, aynı adreste faaliyet gösterdiklerini belirterek .... Tekstil ve Tic. San. AŞ'nin mal varlığı değerleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 78

II. Borçlanılmamış edimin ifası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1021 · K. 2021/438

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/210 · K. 2021/289

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1204 · K. 2021/434

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/682 · K. 2021/681

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1087 · K. 2022/559

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2021/634

24 Haziran 2021