Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/653 · K. 2021/378
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 K. 2021/378

E. 2019/653K. 2021/37825 Mayıs 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatvade farkılimited şirketödeme emriistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/653 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : itirazın iptali (Ticari Alım-Satımdan Kaynaklanan Kur Farkı) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 YAZIM TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali (Ticari Alım-Satım Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ham madde satan tacir olduğunu, taraflar arasındaki ticarete ilişkin olarak kesilen tüm faturaların Euro üzerinden kesildiğini, dava konusu alacağın kur farkından kaynaklandığını, mal bedeli alacağa ilişkin davalı tarafından müvekkili şirkete çekler teslim edildiğini, çeklerin keşide tarihinde ödendiğini, ancak çek bedellerinin Türk Lirası olması sebebiyle cari hesapta farkların ortaya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/653 Esas KARAR NO : 2021/378

DAVA : itirazın iptali (Ticari Alım-Satımdan Kaynaklanan Kur Farkı) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 YAZIM TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali (Ticari Alım-Satım Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ham madde satan tacir olduğunu, taraflar arasındaki ticarete ilişkin olarak kesilen tüm faturaların Euro üzerinden kesildiğini, dava konusu alacağın kur farkından kaynaklandığını, mal bedeli alacağa ilişkin davalı tarafından müvekkili şirkete çekler teslim edildiğini, çeklerin keşide tarihinde ödendiğini, ancak çek bedellerinin Türk Lirası olması sebebiyle cari hesapta farkların ortaya çıktığını, bu farklar için kur farkı faturası kesildiğini, kur farkı faturasının ödenmediğini, fatura bedellerinin ödeme tarihinde ki kur baz alınarak ödenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki ilişkide kur farkı alacağını öngören bir sözleşme bulunmamakla birlikte satış faturalarının incelenmesinde de anlaşılacağı üzere, malların döviz karşılığı satılmakla birlikte ödemelerin TL cinsinden çek ile yapıldığını ve faturanın arkasında yazılı olan ... Plastik Ltd. Şti. Genel Ticari Yöntemler başlığı altında yer verilen kur farkı ve kur farkı faturasına açıklama kısmında detaylıca yer verildiğini, daha öncede yapılan ticarete ilişkin kur farkı faturası kesildiğini ve bu faturaların davalı/borçlu tarafından ödendiğini, taraflar arasında mal teslimi konusunda ihtilaf olmadığını, ihtilaf konusunun kur farkı alacağı olduğunu, anlatılan gerekçelerle ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibine yapılan itirazı iptalini, aylık %1 faizi ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 11/06/2018 tarih 978587 numaralı 89.680,00 Euro, karşılığı 475.770,34TL tutarlı fatura muhteviyatı malları satın aldığını, fatura tutarı borç için; 7235 No'lu 18/08/2018 vade tarihli 121,500,00TL -7236 No'lu 15/09/2018 vade tarihli 121.500,00TL -7237 No'lu 13/10/2018 vade tarihli 121.500,00TL, 7238 No'lu 10/11/2018 vade tarihli 121.601,00TL olmak üzere toplam 486.101,00TL çek verildiğini, davacı tarafın bu vadeler için aylık %2 vade farkı talep ettiğini, 18/06/2018 tarih 978614 seri numaralı 13.772,30TL tutarlı fiyat farkı faturası düzenlediğini, bu faturanın ödendiğini, bu faturayla birlikte toplamda 499.873,30 TL ödendiğini, bu ödeme ile 11/06/2018 tarih 978587 numaralı fatura bedeli ile ödenen toplam tutar arasında 24.102,96TL fark olduğunu, bu farkın ise aylık %2'ye tekabül eden vade farkı ödemesinden ibaret olduğunu, davacı tarafın 18/09/2018 tarihli 978...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/754 · K. 2021/749

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2021/369

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2021/365

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/708 · K. 2021/257

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 · K. 2021/169

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 · K. 2021/350

28 Nisan 2021