Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/754 Esas KARAR NO : 2021/749 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18/09/2019 tarihinde "Uygulama Projesi Hizmetleri" başlıklı sözleşme kapsamında 70.000,00 TL bedelle anlaşmaya varılarak sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmenin 8.3 maddesi gereği toplam iş bedelinin % 25'ini ( 17.500,00 TL ) sözleşme imzalanması ile birlikte davalı taraf mimarına ait .... Bankası Siteler şubesine ödediğini, davalının sözleşme gereği...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/754 Esas KARAR NO : 2021/749
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18/09/2019 tarihinde "Uygulama Projesi Hizmetleri" başlıklı sözleşme kapsamında 70.000,00 TL bedelle anlaşmaya varılarak sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmenin 8.3 maddesi gereği toplam iş bedelinin % 25'ini ( 17.500,00 TL ) sözleşme imzalanması ile birlikte davalı taraf mimarına ait .... Bankası Siteler şubesine ödediğini, davalının sözleşme gereği üstlendiği edimleri yerine getirmemesi, işe zamanında başlamaması veya sözleşme hükümlerine aykırı olarak işi geciktirmesinden dolayı TBK'nın 473. maddesine göre müvekkilinin haklı sebeple sözleşmeyi 14/10/2019 tarihinde feshederek davalıya bildirdiğini, davalı şirketin feshin haklılığını kabul ederek müvekkili şirkete 10.000,00 TL'lik kısmi ödeme yaptığını, davalı ile şifaen yapılan görüşmelerle kısmi ödemenin kabul edilemeyeceğinin bildirilerek ödemenin tamamının iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından bakiyenin ödenmemesi üzerine yapılan kısmi ödemenin TBK'nın 84. maddesi uyarınca 22/10/2019 tarihinde davalıya iade edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından 07/10/2019 tarihli KDV dahil 17.500,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturanın müvekkiline tebliği üzerine 7 günlük itiraz süresi içerisinde 25/10/2019 tarihli ihtarname ile iadesinin sağlandığını, müvekkil şirketin davalıdan alacağını tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirket ile ... Parsel sayılı taşınmazda davacının yapacağı inşaatın proje işlerinin yapımı için KDV hariç 70.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, davacının sözleşmenin 4. maddesi gereği üzerine düzen yükümlülüklerini müvekkilin tüm taleplerine rağmen yerine getirmediğini, ayrıca müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yapmak için davacıdan ilgili belgeleri defalarca istemesine rağmen davacının sözleşme konusu işin bekletilerek sözleşme dışı işlerin yapılmasını istediğini, sözlü talep doğrultusunda sözleşme konusu olmayan taşınmaz üzerinde davacının yapmak isteği galeri projesi için çalışmalar yapıldığını ve çalışmaların davacıya iletildiğini, davacı tarafından yapılan ödemenin söz...