Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/765 · K. 2021/381
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/765 K. 2021/381

E. 2018/765K. 2021/38111 Haziran 2021
tazminatiadeişe iadehizmet alımıtazminat davasırücuen tazminatadi ortaklıkyasal sürebilirkişi raporuiş sözleşmesiişsizlik sigortasıkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili teşekkülün kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri Kamu İhale Mevzuatı uyarınca dışarından temin etmekte olduğunu, ...-... Linyitleri işletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan 204 kişi ile 2 yıl süreli bant yollarının işletilmesi, temizlenmesi ve gözetlenmesi işinin hizmet yoluyla yapılması için davalılar ile sözleşmeler imzalandığını, davalıların kendi işçilerinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandığını, dava dışı işçilerin alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili aleyhine ... İş Mahkemesinde davalar açıldığını, mahkemece davalar ile talep edilen tutarların müvekkili teşekkülden müteselsilen tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararlarının ... İcra Müdürlüğünün dosyaları...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/765 KARAR NO : 2021/381

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 G. K. YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili teşekkülün kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri Kamu İhale Mevzuatı uyarınca dışarından temin etmekte olduğunu, ...-... Linyitleri işletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan 204 kişi ile 2 yıl süreli bant yollarının işletilmesi, temizlenmesi ve gözetlenmesi işinin hizmet yoluyla yapılması için davalılar ile sözleşmeler imzalandığını, davalıların kendi işçilerinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandığını, dava dışı işçilerin alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili aleyhine ... İş Mahkemesinde davalar açıldığını, mahkemece davalar ile talep edilen tutarların müvekkili teşekkülden müteselsilen tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararlarının ... İcra Müdürlüğünün dosyaları ile icraya konulması neticesinde hükmedilen tüm alacağın müvekkili tarafından ödendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca dava dışı işçiler ...'a ödenen bu işçilik alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek ödenen toplam 200.629,33 TL' nin her bir davalının sorumlu olduğu dönem ve miktar kadarının, ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara usulüne uygun dava ve duruşma günü tebliği edilmiş , duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazmin istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; ... İş Mahkemesi ve İcra Müdürlükleri dosyaları , taraflar arasında yapılan teknik işletim hizmeti sözleşmeesi ve eki şartnameleri, SGK kayıtlarına, kurum kayıtlarına, özellikle tazminat ödemelerine esas alınan ücretler ile ödemeye ilişkin hesap cetvellerine, ödeme belgelerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davacının delil olarak bildirdiği ... İş mahkemeleri ve icra müdürlükleri dosyaları incelendiğinde; dava dışı işçilerin , davacı ... ve davalılar aleyhinde iş sözleşmelerinin haksız feshi nedeniyle, feshin haksız olduğu ve geçersizliğinin tespiti ile işe iade talebine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda , davaların kabulüne , feshin geçersizliğine, işçinin davalı .....Ltd.Şti. - ... Peyjaj...Ltd.Şti. ve ... İnş...Ltd.Şti. adi ortaklığına ait işyerinde işe iadesine , davacının yasal süresi içerisinde işe başlatmak için başvurusu ancak başlatılmaması halinde 4 aylık bürüt ücreti tutarında tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine yine boşta geçen 4 aylı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2021/505

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/792 · K. 2021/811

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2021/161

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/768 · K. 2021/82

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/878 · K. 2021/760

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2021/126

18 Şubat 2021