DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2020 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı borçlu ... Ltd Şti'nin asıl borçlu, diğer davalılar ... ve ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu 16/02/2018 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden, davalı borçluların müşterek ve müteselsil kefil oldukları ... Ltd Şti'ne kredi kullandırıldığını, TL teminat mektubu kredisi hesabı açıldığını, ticari nitelikteki business kart verildiğini ve bu kredi kart ile davalının çeşitli mal ve hizmet alımında bulunduklarını, borçluların kredi ve business kar tile yaptığı harcama...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/427 Esas KARAR NO:2021/534
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2020 KARAR TARİHİ:30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı borçlu ... Ltd Şti'nin asıl borçlu, diğer davalılar ... ve ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu 16/02/2018 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden, davalı borçluların müşterek ve müteselsil kefil oldukları ... Ltd Şti'ne kredi kullandırıldığını, TL teminat mektubu kredisi hesabı açıldığını, ticari nitelikteki business kart verildiğini ve bu kredi kart ile davalının çeşitli mal ve hizmet alımında bulunduklarını, borçluların kredi ve business kar tile yaptığı harcama bedellerini geri ödememesi, ayrıca 06/06/2018 tarihli 200.000TL bedelli teminat mektubunun 14/02/2020 tarihinde davalı tarafın talebiyle tazmin edilmesine rağmen bedelin bankaya ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalılara ihtarname keşide edilerek, sözleşme hükümlerine dayanarak kredi ve kredi kartı hesabının kat edildiğini, ayrıca teminat mektubu tazmini nedeni ile davacı bankaya borçlanılan tutar ile meri bulunan teminat mektuplarına ilişkin teminat mektupları depozito hesabına tazminat olarak nakden yatırılması gereken 468TL dahil borçların, verilen süre içinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davacı tarafından davalı şirkete 02/03/2020 tarihli ihtarname keşide edilerek, üye işyeri sözleşmesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin fesh edildiği ve muhatabın sözleşme konusu işlemlerinden doğan 51.497,21TL banka alacağının tüm ferileriyle birlikte ödenmesi hususunun ihtaren bildirildiğini, söz konusu ihtarlara rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalı borçluların icra takibine ve borca haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, itirazların haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibinin dayanağı olan genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince banka kayıtlarının münhasıran delil olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalılardan ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, icra takibine dayanak olarak alacaklı banka ile borçlu şirket arasındaki kredi sözleşmesinin gösterildiğini, davalı ...'nın borca dayanak kredi sözleşmesine kefil sıfatını haiz olduğunu, bu nedenle kredi sözleşmesinin asıl tarafı olan ... Şti'nin bu borcu ödeyemeyeceğine dair kesin bir aciz belgesi alınmadan ...