DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/05/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile Davalı/Borçlulardan ... San. ve Tic. A.Ş arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine (KÇS) istinaden, müvekkil Banka tarafından Davalı/Borçlu şirkete krediler tahsis edildiğive kullandığını,diğer Davalılar/Borçluların da, söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile İmza attıklarını, Müvekkil Bankadan kullanılan kredî borçlarını gününde ve tam olarak ödenmeyince Davalı/Borçlulara ....Noterliği kanalı ile 27.09.2019 tarih ve ... yev. no'lu ihtarname keşide edilerek, borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceğinin İhtar edilmiş ve ihtarnameler...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/619 Esas KARAR NO:2020/563
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/05/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile Davalı/Borçlulardan ... San. ve Tic. A.Ş arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine (KÇS) istinaden, müvekkil Banka tarafından Davalı/Borçlu şirkete krediler tahsis edildiğive kullandığını,diğer Davalılar/Borçluların da, söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile İmza attıklarını, Müvekkil Bankadan kullanılan kredî borçlarını gününde ve tam olarak ödenmeyince Davalı/Borçlulara ....Noterliği kanalı ile 27.09.2019 tarih ve ... yev. no'lu ihtarname keşide edilerek, borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceğinin İhtar edilmiş ve ihtarnameler tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmemiş ve borçluların temerrüde düştüklerini, bunun üzerine müvekkil Banka tarafından .... Icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı ancak, Davalı Borçluların borcu ödemek yerine haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebep olduklarını, Borçluların itirazlarının hiçbir yasal dayanağı olmayıp, tamamen müvekkil Banka alacağının tahsilini geciktirme ve zaman kazanma amacına yönelik kötüniyetli olduğu, icra dosyasına sunulan İtiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin "borca, faiza, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ediyoruz" gibi somut olmayan ve belgeye dayanmayan bir kısım afaki beyanlarla takibin durmasına sebebiyet verdiklerini,. Borçlulann itirazı üzerine TTK. S/A madde hükmü gereğince dava şartı olan Arabulucuya müracaat edildiği ancak, buradan da bir sonuç alınamayarak "Anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, Yapılan açıklamalar çerçevesinde Borçluların .... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe ilişkin haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazlarının İptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ;Müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden açılan takibin, takibin açıldığı tarihte 678 Sayılı KHKnun 37 maddesinde yer alan hükümler doğrultusunda şirkete; doğmuş veya doğması muhtemel borçlara karşı öncelikle şirket lehine kefil olmuş şirket ortaklarına gidilmedikçe şirketten alacak talep edilemeyeceği, açıklandığı üzere müvekkil şirketlere TMSF kayyım atanmış olup , 22 Kasım 2016 tarihli KHK/678 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 37. Maddesi uyarınca ; şirketin doğrudan veya dolaylı borçlarının ödenmesi için öncelikle şirket lehine kefil olan ortak, yönetici veya bunlarla bağlantılı üçüncü gerçek veya tüzel kişilerin malvarlığına müracaat edilir denildiği, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun kayyım olarak atandığı şirketlerde, şirketin doğrudan veya dolaylı b...