DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu müşteri numarası ..., hesap numarası ... olan Ticari Kredi Hesabı ilişkisi olduğunu, davalı borçluya müvekkil bankadan kredi kullandırılmış olduğunu ancak ,kredi sözleşmesine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığından 06/11/2017 tarihinde kredi hesabı kat edilerek kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesinde muacceliyet ihtarı da mevcut olduğunu, borçlu süresinde geciken ve birbirini takip eden yapması gereken ödemelerini ihtara uygun süre içeresinde ödememiş ve neticede muacceliyet hükmü gereğince tüm alacak , faiz ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/585 Esas KARAR NO:2021/853
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu müşteri numarası ..., hesap numarası ... olan Ticari Kredi Hesabı ilişkisi olduğunu, davalı borçluya müvekkil bankadan kredi kullandırılmış olduğunu ancak ,kredi sözleşmesine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığından 06/11/2017 tarihinde kredi hesabı kat edilerek kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesinde muacceliyet ihtarı da mevcut olduğunu, borçlu süresinde geciken ve birbirini takip eden yapması gereken ödemelerini ihtara uygun süre içeresinde ödememiş ve neticede muacceliyet hükmü gereğince tüm alacak , faiz ve masrafları yönünden temerrüde düştüğünü, davalı borçlu ihtara rağmen ödemede bulunmadığından ... . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, takibe itiraz neticesinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkil banka ile borçlu arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereğince davalı borçlu bankanın defter, mikrofilm, mikrofiş, bilgisayar ve kayıtlarının geçerli ve kesin delil olacağını ve bu hükmün HMK 193. maddesindeki yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu kabul ettiğini, bu itibarla mahkemenizce müvekkil bankanın defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme sonucu borçlunun haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiği izahtan vareste bir şekilde ortaya çıkacağını, borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazı yerinde olmadığını, müvekkil ve borçlu arasında akdedilen sözleşme gereği İstanbul İcra Daireleri ve mahkemeleri yetkili olduğunu, borçlunun ... . İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikematgah adresi ... olduğunu, bu nedenle ... mahkemeleri yetkili olduğunu, yetkiye ve göreve itiraz ettiklerini, davanın reddine karar vermek gerektiğini, usule uygun kat edilmiş hesap bulunmadığını, müvekkile 36 ay vadeli kredi kullandırıldığını, bu yönde ödeme planı düzenlenmiş ve fakat akabinde müvekkilden 24 ayda tahsiline gidildiğini, müvekkilin bilgisi ve talimatı dışında ek hesaptan 8 ay boyunca söz konusu krediye ödeme çekildiğini, müvekkilin durumu fark etmesi ve banka yetkilileri ile görüşmesinde düzelttik, düzeltiyoruz şeklinde oyalamalarla aylar geçmiş olduğunu, açılan ek hesap kredi bitmemesine rağmen kapatıldığını, neticeten müvekkil oyalanmış ve mağd...