DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin BDDK denetiminde bulunan bir varlık yönetim şirketi olduğunu ve banka ve diğer finans kurumlarından tahsili gecikmiş alacakları temlik alarak faaliyetine devam ettiğini, Müvekkil şirketin faaliyet alanı kapsamında ... ... ... A.Ş.nin ... İnş. ve Dış.Tic.Ltd.Şti. ve tüm kefillerinden sözleşme sebebiyle doğmuş alacaklarının tamamı ile tüm teminat haklarını, dava ve icra takiplerini temlik aldığını, ... ... ... A.Ş. ile ... İnş. ve Dış.Tic. Ltd.Şti. arasında ... no.lu ... Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı borçluların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/733 Esas KARAR NO:2021/581
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin BDDK denetiminde bulunan bir varlık yönetim şirketi olduğunu ve banka ve diğer finans kurumlarından tahsili gecikmiş alacakları temlik alarak faaliyetine devam ettiğini, Müvekkil şirketin faaliyet alanı kapsamında ... ... ... A.Ş.nin ... İnş. ve Dış.Tic.Ltd.Şti. ve tüm kefillerinden sözleşme sebebiyle doğmuş alacaklarının tamamı ile tüm teminat haklarını, dava ve icra takiplerini temlik aldığını, ... ... ... A.Ş. ile ... İnş. ve Dış.Tic. Ltd.Şti. arasında ... no.lu ... Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı borçluların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme kapsamında dava dışı borçlu şirkete bir adet araç teslim edildiğini ve aracın kaydına ... ... ... A.Ş. lehine rehin tesis edildiğini, Kredinin ayrılmaz parçası olan geri ödeme planında belirtilen 09.04.2015 ve 09.05.2015 tarihli taksitlerinin ödenmediğini ve ... ... ... A.Ş. tarafından ... 43. Noterliğinin 03.06.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini,Mezkur ihtarname ile talep edilen ödemelerin yapılmaması sebebiyle ... ... ... A.Ş. tarafından borçlu ... İnş. ve Dış.Tic.Ltd.Şti. hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yasal takip başlatıldığını, söz konusu dosyadan rehinli aracın paraya çevrildiğini ve ihale bedelinin borcu karşılamadığını, kalan bakiye alacak hakları için müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yasal takip başlatıldığını, ancak davalı borçlular tarafından faize ve faiz oranına hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini,tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası aleyhine yapılan itirazın iptaline, davalı borçlular aleyhine haksız ve kötü niyetli itiraz etmeleri sebebiyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara duruşma gün ve saatinin bildirir dava dilekçesi ekli tebligatın tebliğ edildiği, davalıların mahkememiz dosyasına herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 68.412,14 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın,...