DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 30/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile dava dışı borçlu ... İletişim Tic. Ltd. Şti arasında davaların müşterek müteselsil kefaleti ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulmuştur. Kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilmiş ve bakiyelerin ödenmesini ... 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu 27.06.2019 tarihli ihtarnamesi ile talep ve ihtar edilmiştir. İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalı borçlular itiraz dilekçeleri...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS N:2020/586 ESAS KARAR NO:2021/841 KARAR
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 30/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile dava dışı borçlu ... İletişim Tic. Ltd. Şti arasında davaların müşterek müteselsil kefaleti ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği bir kısım ticari kredi ilişkisi kurulmuştur. Kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilmiş ve bakiyelerin ödenmesini ... 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu 27.06.2019 tarihli ihtarnamesi ile talep ve ihtar edilmiştir. İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalı borçlular itiraz dilekçeleri ile asıl alacağa faiz ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı borçlulara gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurmuştur. İcra takibinde talep edilen faiz oranı taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre talep edilmiştir. Borçluların itirazları haksız ve mesnetsiz olup iptalini talep etmekteyiz. Bu nedenle işbu davanın açılması zarureti doğmuştur. İtirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 41.527,08-TL asıl alacağa 1.187,67 muaccelietten takip t. kadar yıllık % 46,8 temerrüt faizi ve 426,93-TL % 5 Gider Vergisi ve 426,93 -TL masrafla birlikte 43.201,05-TL için 19.07.2019 tarihinde takip yapıldığı görülmüştür. Ödeme emri 24/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 28/06/2021 tarihli 12 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı bankanın 19/07/2019 takip tarihi itibariyle, davalılardan, 38.609,15 TL Asıl Alacak, 3.550,17 TL İşlenmiş Faiz, 177,50 TL BSMV, 426,93 TL Maşraf, 42.763,75 TL Alacaklı olduğu, davacı bankanın 43.201,05TL olan Takip Talebinin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığı, Davacı bankanın 19.07.2019 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan toplam 38.609,15 TL olan Asıl Alacak üzerinden %46,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, dava...