DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağının sağlanması amacıyla --------icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yaptığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, Söz konusu icra takibine girişildikten sonra davalı tarafça müvekkili şirkete ----tarihinde -------- ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket arasında cari hesaba davayalı ticari bir ilişki bulunduğunun açık bir ispatı olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirkete hem---- kiralama hem de ----------vermiş olup, bu kapsamda...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1387 Esas KARAR NO: 2021/522 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağının sağlanması amacıyla --------icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yaptığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, Söz konusu icra takibine girişildikten sonra davalı tarafça müvekkili şirkete ----tarihinde -------- ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket arasında cari hesaba davayalı ticari bir ilişki bulunduğunun açık bir ispatı olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirkete hem---- kiralama hem de ----------vermiş olup, bu kapsamda kestiği faturaların mevcut olduğunu, müvekkili şirket defter ve kayıtları üzerinde gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi neticesinde açıkça tespit edilecek nitelikte olduğunu, yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince iptalini ve takibin devamını, borçlu aleyhine %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ------------- icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile karşı taraf arasında yazılı cari hesap ilişkisi bulunmadığını, cari hesap sözleşmesi bulunmamasına rağmen, karşı tarafça ödeme emrinde icra takibinin dayanağı olarak taraflar arasındaki cari hesap gösterildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile karşı taraf ile müvekkili arasında cari hesap değil, açık cari hesap alacağı olduğu düşünülse bile karşı tarafça sözleşmeye aykırı olarak fahiş bir fiyat üzerinden fatura kesilip açık cari hesaba işlenerek icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen faturalar tek taraflı olarak düzenlenmiş olduğunu hem içeriği hem de tebliği usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, faturaların usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile taraflar arasında bir borç alacak ilişkisi olduğu düşünülse bile, bir kısım iş hiç yapılmadığı gibi gerçekleştirilen bir kısım iş de karşı tarafça ayıplı olarak yapıldığını, Bu nedenle müvvekkil şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını, ayıplı ifa nedeniyle davacı ile müvekkili arasında uyuşmazlık bulunduğundan, davacının yaptığını iddia ettiği hizmetlere ilişkin ayıp iddiamız gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile karşı tarafça müvekkili şirkete bir hizmet verilmiş olsa dahi verilen bu hizmete ilişkin fiyatlandırmaya esas olacak bir anlaşma bulunmadığını, karşı tarafça düzenlenen faturalarda işin niteliği ile ilgisiz hususlarda dercedilerek faturalar şişiril...