DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mevcut olan ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalıya mal tedariki sağladığını ve ticari bir ilişki, alışveriş meydana geldiğini, davalının borca itiraz dilekçesinde aralarındaki ticari ilişkiye bir itirazı olmadığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalıya teslim edilen ve toplamı----- bedelli fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/946 Esas KARAR NO: 2021/1158 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mevcut olan ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalıya mal tedariki sağladığını ve ticari bir ilişki, alışveriş meydana geldiğini, davalının borca itiraz dilekçesinde aralarındaki ticari ilişkiye bir itirazı olmadığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalıya teslim edilen ve toplamı----- bedelli fatura tanzim edildiğini, faturaya karşılık davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu tarafından ---- bedelli faturanın ödenmemesi nedeniyle fatura alacağına ilişkin -------- ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişkiye itiraz etmediğini ve malzemeleri aldığını kabul ettiğini, davalının tacir olduğunu, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen malların ticari ilişki kapsamında teslim edildiğini ve talep edilebilecek faiz türününü ticari faiz olduğunu, borçlunun faize itirazının da hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının --------- sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın dava dilekçesinde özellikle müvekkili ile davacı arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu duruma itiraz edilmediğini beyan ettiğini, ancak gönderilen ödeme emri incelendiğinde ticari ilişkiye ilişkin bir açıklama yapılmadığını, taraflarınca tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, bu itirazın iddia edilen ticari ilişkiyi de kapsadığını, ödeme emrinde herhangi bir açıklama yapılmamış olması nedeniyle söz konusu takibin neye ilişkin olduğunun taraflarınca bilinmediğini, ödeme eminin tümüne itiraz edildiğini eğer ki malzeme satıldığına dair bir iddia var ise bu iddianın da taraflarınca kabul edilmediğini, faturaların düzenleyen tek taraflı hazırlamış olduğu belge niteliğinde olduğundan davayı ispat için yeterli olmadığını, tüm bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddini, haksız ve kötü niyetli açılan takip nedeniyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, %10'dan aşağı olmamak üzere kötü niye...