DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden, ---- uyarınca müvekkili şirketin, davalı şirket ile olan alacak ve borç ilişkilerini cari hesap ile kayıt altına alındığını, işbu cari hesaba göre --- hesap devresinden --- borç devrettiğini, devreden bakiyenin --- tutarındaki kısmının davalı şirket tarafından ödendiğini, ---- tutarında borç bakiyesi kaldığını, müvekkili şirketin, verdiği hizmetler karşılığı hak kazandığı söz konusu bakiye alacağını davalı şirketten talep etmesine rağmen ödeme alamadığını, müvekkili şirketin,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/227 Esas KARAR NO: 2021/1191 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden, ---- uyarınca müvekkili şirketin, davalı şirket ile olan alacak ve borç ilişkilerini cari hesap ile kayıt altına alındığını, işbu cari hesaba göre --- hesap devresinden --- borç devrettiğini, devreden bakiyenin --- tutarındaki kısmının davalı şirket tarafından ödendiğini, ---- tutarında borç bakiyesi kaldığını, müvekkili şirketin, verdiği hizmetler karşılığı hak kazandığı söz konusu bakiye alacağını davalı şirketten talep etmesine rağmen ödeme alamadığını, müvekkili şirketin, --- tutarındaki bakiye alacağı için ---- dosyası kapsamında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kalındığını, davalı tarafından --- tarihinde icra takibine haksız bir şekilde kısmi olarak itiraz edildiği ve borcun yalnızca --- tutarındaki kısmı kabul edilerek ---- tarihinde bahsi geçen icra dosyasına ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından aradaki ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi kabul edilmiş olduğunu, bu hususlarda bir ihtilaf bulunmadığını, ancak davalı şirketin cari hesap borcunun yalnızca ödediği tutar olan ---- kısmını kabul ettiği ve kalan miktar ile faize itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, üstelik kabul ettiği tutara ilişkin faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretini de ödemekten imtina ettiğini, davalının işbu kısmi itirazı salt ödemeyi ertelemek ve geciktirmek amacı ile yapmış olduğunu, itirazının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, ayrıca davalı şirket tarafından işlemiş faiz miktarına yapılan itirazı da kabul etmelerinin mümkün olmadığını, zira ------ maddesinde de düzenlendiği üzere, "Cari hesabın alacak sütununa yazılan tutarlar için, sözleşme veya ticari teamüller gereğince, kaydolundukları tarihten itibaren faiz işler. " mezkur icra takibinde işlemiz faiz talep edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık söz konusu olmadığını, bunun yanı sıra her iki tarafın da tacir olması ve aradaki ilişkinin ticari iş olması nedeniyle, davanın kabulü halinde bakiye alacak üzerinden takip tarihinden itibaren ticari avans faizine hükmedilmesini de talep ettiğini, iddialarının doğruluğu gerek Mahkememize sunulan cari hesap dökümü gerekse taraflara ait ticari defter ve kayıtların, hizmetlere ilişkin faturaların incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davalının taraflarınca girişilen haklı icra takibini geciktirmeye yönelik haksız ve mesnetsiz itirazından dolayı ve alacak miktarları likit olduğundan karşı taraf aleyhine itiraz edilen tutarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu...