E. 2019/663 K. 2021/67
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Yıldırım Beyazıt Şubesine nezdinde davalı lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalı kredi borçlusunun kredi sözleşmesi hükümlerini yerine getirmediğine ve hesapların kapatılarak ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/8831 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın itirazının haklı nedenlere dayanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, toplam 211.565,63 TL toplam alacağın, 201.261,21 TL asıl alacağa 02/07/2019...
Karar Metni
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/663 Esas KARAR NO : 2021/67
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Yıldırım Beyazıt Şubesine nezdinde davalı lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalı kredi borçlusunun kredi sözleşmesi hükümlerini yerine getirmediğine ve hesapların kapatılarak ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/8831 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın itirazının haklı nedenlere dayanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, toplam 211.565,63 TL toplam alacağın, 201.261,21 TL asıl alacağa 02/07/2019 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %46,8 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde temerrüt etmemek kaydıyla tahsiline, takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına olanak sağlayacak şekilde itirazın iptaline, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, açılan davayı kabul etmediklerini, takip dayanağı temerrüt ihtarlarının müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu nedenle icra takibinden önce temerrütün söz konusu olmadığını, icra takibinde işletilen faiz ve faiz miktarının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığını savunmuş ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için asıl borçluya karşı başlatılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir (İİK. 67; TBK m. 581 vd.). Dava İİK 67 maddede öngörülen bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açılmıştır. Arabuluculuk son tutanağı, Ankara ... Müdürlüğünün 2019/8831 E. Sayılı dosyası, İhtarname örneği, Genel Kredi Sözleşmesi örneği, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Müdürlüğünün 2019/8831 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 201.261,21 TL asıl alacak, 9.419,03 TL işlemiş faiz, 470,93 TL BSMV, 414,46 TL olmak üzere toplam ...