DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili kurum tarafından davalı şirketin atık su abonesi olmadan usulsüz atık su deşarj ettiği 15/05/2017 tarihli tutanakla tespit edilerek Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28. maddesine göre müvekkili kurum tarafından borçlu şirkete 144.798,01 TL atık su borcu tahakkuk ettirildiğini, Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığının 12/07/2017 tarih ve 41316 sayılı komisyon kararı ile borçlu şirketin kaçak su kullanımına yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, borçlu şirketin kaçak su tahakkuk fişinin kendisine tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde atık su kullanımına ilişkin borcu...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/214 Esas - 2019/485
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/214 Esas KARAR NO : 2019/485
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili kurum tarafından davalı şirketin atık su abonesi olmadan usulsüz atık su deşarj ettiği 15/05/2017 tarihli tutanakla tespit edilerek Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28. maddesine göre müvekkili kurum tarafından borçlu şirkete 144.798,01 TL atık su borcu tahakkuk ettirildiğini, Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığının 12/07/2017 tarih ve 41316 sayılı komisyon kararı ile borçlu şirketin kaçak su kullanımına yaptığı itirazın reddine karar verildiğini, borçlu şirketin kaçak su tahakkuk fişinin kendisine tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde atık su kullanımına ilişkin borcu ödemediğinden müvekkili davacı kurum adına Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup borçlunun itirazında kötüniyetli olduğunu, borçlunun faize ve tüm ferilerine itirazlarını da kabul etmediklerini, uygulanan faiz oranının yıllık %9 olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiğini beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve süreci uzatmaya yönelik davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacak miktarına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı takdiri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirkete atık su bedeli nedeniyle aleyhine tahakkuk ettirilen cezanın usulsüz ve orantısız kesilen bir ceza olduğunu, cezanın ASKİnin Tarifeler ve Abone Yönetmeliğinin 28. maddesine göre atık su kanalını usulsüz kullanmaktan dolayı kesildiğini, Oyaca Mahallesinin 2014 yılında ASKİ ye devrinden itibaren yönetmeliğin ek tablolarında yazılı faal su ile imalat yapan işletmeler baz alınarak 3 kat cezalı atık su bedeli tahakkuk ettirildiğini, oysaki müvekkili şirketin 2010 yılından beri buğdaydan üretilen yiyeceklik un üretmemekte, sadece resimlerde de görüleceği üzere fabrikanın bitişiğinde bulunan kuru hayvan yemi üretme tesisi bulunduğunu, 2010 yılından itibaren un fabrikasının çalışmamakta buna bağlı olan buğday yıkama ve temizleme kısmının da çalışmamakta olduğunu, buğday yıkama kısmı çalışmadığından ASKİ atık su kanalının da kullanılmadığını, müvekkili şirketin 1939 doğumlu 78 yaşındaki ortağı ...'ın, köylülerden telefon gelirse fabrikaya gitmekte ara sıra yıkamasız kuru hayvan yemi üreterek hayatını idama ettirdiğini, hal böyle olunca müvekkili...