Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/291 · K. 2019/462
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/291 K. 2019/462

E. 2019/291K. 2019/4622 Temmuz 2019
tazminatmaddi zarartrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin... plakalı aracıyla 19/12/2018 tarihinde Ankara ili Etimesgut ilçesine bağı Bahçekapı Mahallesi ...cadde istikametinde trafik kurallarına uygun biçimde seyir halinde iken, 2563. Sokaktan gelen alkollü sürücü ...'ın kullandığı... plakalı aracın, müvekkilinin aracına sağ arka tarafından hızla gelerek çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle de müvekkilinin aracının savrularak sol köşe başında park halinde bulunan plaka ve şasi numarası bulunmayan Renault Optima marka araca çarptığını, bu çarpmaların neticesinde de müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklanmış olmasına rağmen 19/12/2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında hatalı tespit ve değerlendirme neticesinde müvekkiline %75 kusur verildiğini, söz...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/291 Esas - 2019/462

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2019/462

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 08/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin... plakalı aracıyla 19/12/2018 tarihinde Ankara ili Etimesgut ilçesine bağı Bahçekapı Mahallesi ...cadde istikametinde trafik kurallarına uygun biçimde seyir halinde iken, 2563. Sokaktan gelen alkollü sürücü ...'ın kullandığı... plakalı aracın, müvekkilinin aracına sağ arka tarafından hızla gelerek çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle de müvekkilinin aracının savrularak sol köşe başında park halinde bulunan plaka ve şasi numarası bulunmayan Renault Optima marka araca çarptığını, bu çarpmaların neticesinde de müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklanmış olmasına rağmen 19/12/2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında hatalı tespit ve değerlendirme neticesinde müvekkiline %75 kusur verildiğini, söz konusu tutanakta verilen kusur oranının hatalı olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın miktarını tespit edebilmek için Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... değişik iş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, bilirkişinin dosyaya sunduğu raporunda aracın pert olduğunun bildirildiğini, kazayı davalı sigorta şirketne ihbar ettiklerini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konus kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkilinin kavşak içerisindeki geçişini tamamladığını, davalı sürücü kavşağa girerken hızını yavaşlatmadığını, aksine hızının sınırın çok üzerinde olduğunu, söz konusu olayda kavşaktaki geçişini tamamlayan müvekkiline arkadan hızla gelerek çarpan davalının asli kusurlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500,00 TL maddi zararlarının kaza tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluştuğu iddia edilen maddi zararının tahsili istemine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalard...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 · K. 2019/461

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2019/449

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2019/343

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2019/485

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2019/517

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2019/537

19 Eylül 2019