Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin annesi ...'un davalı ... otobüs firmasının araç işleteni ve diğer davalı Yol Seyahat firmasının da sahibi ve işleteni olduğu ... plakalı yolcu otobüsü içinde 33 nolu koltukta Antalya'dan Ankara'ya gelirken 14/06/2014 günü oluşan kazada vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffa ...'un çocukları olduğunu ve mirasçı olduklarını gösterir veraset ilamı sunduklarını, kazada müvekkillerinin annesinin tamamen kusursuz olduğunu, davalıların tam kusuru ile yol açtıkları bu kazada müvekkillerinin annelerini kaybettiklerini ve derin üzüntü yaşadıklarını ve manevi yönden çöktüklerini, müvekkillerinin savcılıkça ifade verdiklerini ve Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hazırlık sayılı dosyada sorumlulardan şikayetçi olduklarını, tam...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/284 Esas - 2019/517
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2019/517
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/09/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin annesi ...'un davalı ... otobüs firmasının araç işleteni ve diğer davalı Yol Seyahat firmasının da sahibi ve işleteni olduğu ... plakalı yolcu otobüsü içinde 33 nolu koltukta Antalya'dan Ankara'ya gelirken 14/06/2014 günü oluşan kazada vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffa ...'un çocukları olduğunu ve mirasçı olduklarını gösterir veraset ilamı sunduklarını, kazada müvekkillerinin annesinin tamamen kusursuz olduğunu, davalıların tam kusuru ile yol açtıkları bu kazada müvekkillerinin annelerini kaybettiklerini ve derin üzüntü yaşadıklarını ve manevi yönden çöktüklerini, müvekkillerinin savcılıkça ifade verdiklerini ve Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hazırlık sayılı dosyada sorumlulardan şikayetçi olduklarını, tam kusurlu ile kazayı gerçekleştiren davalı sürücünün eyleminden, diğer davalı şirketin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek her davacı için ayrı ayrı 50.0000,00'er TL toplamda 100.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesine, tazminatlara olay tarihi olan 14/06/2014 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; HUMK ilgili maddeleri gereğince bu dava bakımından müvekkili şirketin ikametgahının Yenibosna sınırları içinde bulunduğunu ve Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, diğer davalının da ikametgahının İstanbul olduğunu bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, kaza yapan ... plakalı aracın makilinin diğer davalı .... .... Ltd. Şti.olduğunu, diğer davalı firma ile müvekkili şirket arasında taşıt sözleşmesi gereği ... plakalı aracın yolcu taşıma işlerini yaptığını, diğer davalı firmanın taşıma işlerini yaparken kendi aracı ve personeli ile hizmet verdiğini ve gerek kazanın oluşunda, gerekse kişilerin uğradığı zararda müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın haksız ve fahiş olduğunu, müteveffa ...'un 83 yaşında olması da tazminat takdirinde nazara alınması gerektiğini, ölüme bağlı olarak kaza yapan aracın poliçesinin bulunduğu sigorta şirketinden bu olay sonucu davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının müzekkere ile sorulmasını, davacının avans faizi talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ....... Org. Emlak San. Tic. Ltd. Şti.vekili herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmem...