DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 04/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile 13/10/2017 düzenleme tarihli bonodan kaynaklanan alacağı nedeniyle icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, takibe konu olan teminat senedinin borçlunun da beyan ettiğini ve senedin arka yüzünde yazılı olduğu üzere ...'ın 30/09/2017 tarihine kadar olan geriye dönük firma borçlarına karşılık olarak verildiğini, bu durumun ikrar edilmesine karşın müvekkiline firmanın borçları için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu borçların müvekkilince karşılandığını, müvekkilinin oğlu ...'ın hisse devralmak...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/163 Esas - 2019/424
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO : 2019/424
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 04/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile 13/10/2017 düzenleme tarihli bonodan kaynaklanan alacağı nedeniyle icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, takibe konu olan teminat senedinin borçlunun da beyan ettiğini ve senedin arka yüzünde yazılı olduğu üzere ...'ın 30/09/2017 tarihine kadar olan geriye dönük firma borçlarına karşılık olarak verildiğini, bu durumun ikrar edilmesine karşın müvekkiline firmanın borçları için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu borçların müvekkilince karşılandığını, müvekkilinin oğlu ...'ın hisse devralmak suretiyle hissedar olduğu firmanın geçmişe yönelik borçlarını, ödeme günü 29/03/2018 tarihli teminat senedinin borçlusu...'ın borçları ödememesi üzerine ödemek zorunda kaldığını, daha sonra borçludan da yaptığı ödemeleri tahsil edemediğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili ; açılan davanın ... İnş. Eml.Ltd. Şti. İle ilgili olduğunu, davacının ise ... ilgili herhangi bir ortaklığı ya da hissesi mevcut olmadığını, davacı firmanın borçları için herhangi bir ödeme yapılmadığını bu sebeple dava dışı oğlunun firmada hisse sahibi olması nedeniyle oğlunun borçlarını kendisinin ödediğini iddia etmekte ve ödediğini iddia ettiği bu bedeli müvekkilinden talep etmekte olduğunu, davacının hissesi ve borcu olmadığı halde firmanın borçlarını dava dışı oğlu adına ödediğini beyan etmesinin ve bunu müvekkilinden talep etmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ödediğini iddia ettiği borcun neye ilişkin olduğunun, nasıl ödendiğinin, kime ödendiğinin, hangi tarihte ödendiğinin belli olmadığını, iddiasını ispata yarar hiçbir belge sunmadığını, ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, davacının da iddiasını ispata yarar hiçbir delil, belge, dekont sunmadığını beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, şirket ortaklığının kurulması görüşmelerinin sırasında yapılan anlaşma gereği düzenlenen teminat niteliğinde kambiyo senedinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 ola...