Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/350 · K. 2021/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 K. 2021/443

E. 2021/350K. 2021/44310 Haziran 2021
ihtiyati hacizadi ortaklıkhaciztedbir kararıtanıma ve tenfizistinaf yolualacağın tahsiliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle; davalı --- -- ödeme yapmaması, alacak miktarının yüksek olması sebebiyle -- aynı süreci tekrarlama olasılığının yüksek olması sebebiyle ------arasındaki Hukuki işbirliği sözleşmesi kapsamında teminatsız olarak ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesi taleplerinden ibaret olduğunu, müvekkil--- ---arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkil bütün edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna istinaden -------müvekkile teslim edildiğini, söz konusu ----------ödememesi sebebiyle müvekkil tarafından------ açıldığını, müvekkilin açmış olduğu davayı kazandığını ve kararın kesinleştiğini, bu süreçte davalıların -- bulunan ---- alacak tahsil edilemediğini, davalıların --- aynı süreci tekrar etme ihtimallerinin yüksek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/350 KARAR NO : 2021/443

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle; davalı --- -- ödeme yapmaması, alacak miktarının yüksek olması sebebiyle -- aynı süreci tekrarlama olasılığının yüksek olması sebebiyle ------arasındaki Hukuki işbirliği sözleşmesi kapsamında teminatsız olarak ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesi taleplerinden ibaret olduğunu, müvekkil--- ---arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkil bütün edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna istinaden -------müvekkile teslim edildiğini, söz konusu ----------ödememesi sebebiyle müvekkil tarafından------ açıldığını, müvekkilin açmış olduğu davayı kazandığını ve kararın kesinleştiğini, bu süreçte davalıların -- bulunan ---- alacak tahsil edilemediğini, davalıların --- aynı süreci tekrar etme ihtimallerinin yüksek olması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati haciz/tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, dilekçe ekinde;---- kesinleşme şerhi, tenfiz formu, hakkediş raporu---- -- -- listesi, --- tercümeler ve vekaletname sunulduğunu, sunulan belgelerin ------------------İstanbul Anadolu --. Asliye Ticaret Mahkemesi ----sayılı dosya içerisinde mevcut olduğunu, iş bu davanın davalısı ile birleştirme talep ettiğimiz davanın davalıları arasındaki adi ortaklığın mevcudiyetini gösteren -------- kayıtlarının mevcut olduğunu, söz konusu mahkeme--- -- sözleşme kapsamında, mahkeme kararının tanınması ve tenfizi ile ilgili sözleşme gereği teminatsız olarak ihtiyati haciz/tedbir talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, işbu davanın İstanbul Anadolu ---sayılı dosyası ile tensip aşamasında birleştirilmesine, mal kaçırma ihtimali çok yüksek olan davalılar -- gereği teminatsız olarak ihtiyati haciz/tedbir kararı verilmesine---- tanınması ve tenfizine karar verilmesine, yargılama gider ve harçları ile avukatlık vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dilekçeler teatisi başlatılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,----- kararının tanınması ve tenfizine ilişkin olup, dava dosyasının İstanbul Anadolu --. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talepli olarak açılmıştır. İş bu dava dosyasının birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin --- esas sayılı dosyası uyap üzeirnden celbedilerek yapılan incelenmesinde; mahkememiz dosyası davacısı -------- kararının tanınması ve tenfizine ilişkin olduğu, yargılama sırasında mahkemece --kararından --------- şirketine devredilmiş olduğu buna ilişkinde adi ortaklığın---. mahkemece yapılan tespit çerçevesinde adi ortaklık hissesi davadan önce alındığından -------- dahili dava yoluyla sağlanamayacağı HMK gereğince birleştirme talepli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2021/465

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2021/686

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2021/850

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2021/1175

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2022/560

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/104

3 Şubat 2021