Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/43 · K. 2021/104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 K. 2021/104

E. 2020/43K. 2021/1043 Şubat 2021
tahkimsavunma hakkıtanıma ve tenfizmücbir sebepbilirkişi raporuayıplı malşekil şartıyetkili merciigaranti sözleşmesihacizihtiyati haciziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılardan ----arasında davacıya ait ürünlerin ---- tarihinden geçerli olmak üzere,----- tarafından satılmasına ilişkin münhasır bir ---- imzalandığını; bu Sözleşme uyarınca diğer davalı -------- imzalandığını; Davalı ----- uyarınca davacı şirkete ----ödeme yapması gerekirken yapmadığını; bunun üzerine taraflar arasında ---- tarihinde------imzalandığını; bu Protokol ile öngörülen tarihlerde davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı şirket tarafından ---- feshedildiğini ve bu protokolde yer alan tahkim şartı uyarınca ----- tahkim yargılaması başlatıldığını ve ---- tarafından seçilen tek hakem tarafından, davalıların ---- davacı şirkete -------- tutarındaki borç için müştereken ve müteselsilen sorumlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/43 KARAR NO : 2021/104 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılardan ----arasında davacıya ait ürünlerin ---- tarihinden geçerli olmak üzere,----- tarafından satılmasına ilişkin münhasır bir ---- imzalandığını; bu Sözleşme uyarınca diğer davalı -------- imzalandığını; Davalı ----- uyarınca davacı şirkete ----ödeme yapması gerekirken yapmadığını; bunun üzerine taraflar arasında ---- tarihinde------imzalandığını; bu Protokol ile öngörülen tarihlerde davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı şirket tarafından ---- feshedildiğini ve bu protokolde yer alan tahkim şartı uyarınca ----- tahkim yargılaması başlatıldığını ve ---- tarafından seçilen tek hakem tarafından, davalıların ---- davacı şirkete -------- tutarındaki borç için müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespit edildiği ve bu borcun ----- tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile davacı şirkete ödemelerini ayrıca tahkim yargılama giderlerinin de davalılar tarafından ödenmesine karar verildiğini, ---- nezdinde görülmüş ----- tarihli yabancı hakem kararının tamamının tenfizini, müvekkilinin alacağının ------ tarihli ------ hüküm altına alınmış olması karşısında takdiren teminat aranmaksızın yada mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında davalıların---- tutarındaki borcunun işbu talep tarihi itibariyle ------tutarında borcu ve masrafları karşılayacak şekilde menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına İİK.m257 vd hükümleri gereğince ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------------ tarihli uyap üzerinden gönderdiği cevap dilekçesinde özetle; hakem kararının tenfızinin kamu düzenine aykırı olduğu; müvekkili şirkete tahkim yargılaması sırasında tebligat yapılmadığı yargılamanın sonlarına doğru tesadüfen haberdar olunduğu; duruşmaya çok az bir zaman kala davet edildiği için katılamadığını; müvekkili tarafından ileri sürülen delillerin dikkate alınmadığını; davacının kötü niyetli olarak müvekkili şirkete ayıplı mal gönderdiğini bu yüzden davalı müvekkili şirketin kar ve itibar kaybına maruz kaldığını; müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan ödemelerini yapmasında mücbir sebepten kaynaklanan gecikmeler olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- tarihli uyap üzerinden gönderdiği cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı şirketin, müvekkili ve davacı arasında --------------- imzalandığı, müvekkilinin anılan ticari ilişkide tüm ödemelerden müştereken sorumlu olduğu, davacı şirketin, diğer davalı ile aralarındaki ilişkiye aykırı olarak ikinci sınıf ürünler göndermeye başladığı ve diğer davalı şirketin marka değeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 408

Tahkime elverişlilik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2021/679

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2021/627

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2021/365

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2020/704

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 · K. 2021/241

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/761

3 Kasım 2021