Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/271 · K. 2022/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 K. 2022/560

E. 2019/271K. 2022/5607 Eylül 2022
tanıma ve tenfizyetkili mahkememüteselsil sorumlulukadil yargılanma hakkınafakaboşanmayabancı mahkeme kararının tenfiziyardım nafakasıyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından,------ ------- Korunmasına İlişkin ----- müvekkiline dava açıldığını, dava sonunda ise davalılar aleyhine --- masrafları ve avukatlık ücretinin yüklenilmesine karar verildiğini, her ne kadar-------- yargılamalara giderlerine yönelik hüküm verilse de davacı sayısının ------ olduğunu, davada bulunmayan ancak tahkimde aleyhine yargılama giderine hükmedilen iki şirket ------ açılan dava öncesinde tasfiyeye uğradığını ve tüzel kişiliklerinin kayba uğradığını, dolayısıyla --------- halde olan yargılama giderlerinin sadece ----- edileceğini, ----- belirlenen gösterge niteliğindeki -------- çerçevesinde ----- kararında belirtilen davalılar aleyhine hükmedilmiş olan ----- ----- ---- ve --- masrafı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/271 KARAR NO : 2022/560

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından,------ ------- Korunmasına İlişkin ----- müvekkiline dava açıldığını, dava sonunda ise davalılar aleyhine --- masrafları ve avukatlık ücretinin yüklenilmesine karar verildiğini, her ne kadar-------- yargılamalara giderlerine yönelik hüküm verilse de davacı sayısının ------ olduğunu, davada bulunmayan ancak tahkimde aleyhine yargılama giderine hükmedilen iki şirket ------ açılan dava öncesinde tasfiyeye uğradığını ve tüzel kişiliklerinin kayba uğradığını, dolayısıyla --------- halde olan yargılama giderlerinin sadece ----- edileceğini, ----- belirlenen gösterge niteliğindeki -------- çerçevesinde ----- kararında belirtilen davalılar aleyhine hükmedilmiş olan ----- ----- ---- ve --- masrafı olarak davalılar aleyhine hükmedilmiş ---- --- yargılama gideri, --- kararındaki ---- davacıya bölünmek suretiyle iş bu davada ---- davalıya tekabül edecek olan toplamda bütün davalılardan--- bir davalıdan --- alacaklarının bulunduğunu, bu sebeplerle fazlaya dair hakların tamamını saklı tutarak daha sonra artırılmak üzere --- kararının kısmen tenfiziyle her davalıdan söz konusu alacağın --- kısmının olmak üzere toplamda bütün davalılardan şimdilik ---- alacağının avans faiziyle birlikte alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini, ayrıca yargılama masrafı, yargılama harç ve giderlerini de kapsayacak şekilde yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin usulen kabul edilebilir nitelikte olmadığını, ---- heyeti kararının bu hükmü tenfiz edilebilirlik şartlarını taşımadığını, reddinin gerektiğini, ----- kararının, -------------- icra edilebilmesinin mümkün olmadığını, -- kararında davalıların -- davacılarının) yargılama giderlerinden ne oranda sorumlu oldukları açıkça belirtilmediğini, müvekkil şirket, yargılama gideri olarak ödemesi gereken tutarın ne olduğunu bilinemediğini, bu haliyle, -----ve------- olduğunu, hal böyle olmakla beraber davacının, kendisini --- yerine----- yargılama giderlerini tüm davalılara eşit oranda paylaştırdığını, yargılama giderlerini davalılar arasında paylaştırmanın davacının üzerine vazife olmadığı gibi sayın mahkemenin de buna hak ve yetkisininde bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ----- Hukuku uyarınca,-------- mahkemelerden veya ----- tarafından hukuk davalarına ilişkin olarak verilen ilamların ya da kararların ---- için yetkili ---- mahkemeleri tarafından tenfiz kararı verilmesi gerektiğini, ----- aykırı olması halinde kararın tenfiz edilmesinin mümkün olmayacağını, davaya konu -...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 59

Mecburi dava arkadaşlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 60

Mecburi dava arkadaşlarının davadaki durumu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2022/149

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/220 · K. 2021/496

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2021/443

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 · K. 2022/537

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2022/47

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2021/947

25 Kasım 2021