Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten -----ayından itibaren muhtelif----- değişik partiler halinde ithal ettiğini, karşılıklı teyit üzerine ürünlerin davalıya teslim edildiğini, buna ilişkin düzenlenen --- bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine -----sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağı talep ve dava hakkı bulunmadığını, dava konusu ticari ilişkide mevcut tüm malların tüm risklere karşı sigortalı olduğundan davacının mal bedellerini sigorta şirketinden tahsil ettiğini beyan etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/83 Esas KARAR NO : 2021/947 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 08/11/2012 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten -----ayından itibaren muhtelif----- değişik partiler halinde ithal ettiğini, karşılıklı teyit üzerine ürünlerin davalıya teslim edildiğini, buna ilişkin düzenlenen --- bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine -----sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağı talep ve dava hakkı bulunmadığını, dava konusu ticari ilişkide mevcut tüm malların tüm risklere karşı sigortalı olduğundan davacının mal bedellerini sigorta şirketinden tahsil ettiğini beyan etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Knauf ile ihracat bedeli sigortası yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre borçlu şirket -------- madde ithal ettiğini, bu ürünler için düzenlenen --- taşıma belgelerinin eksiksiz olarak zamanında --- adet faturaya dayalı toplam --- borcunu bütün uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine alacaklı ---- adına vekaleten ----- dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, bu itirazın iptali için ----dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, borçlu ---- açılan ilk davadaki müvekkili--- müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ---- yapıldığını, davalı şirketin sorumlu olduğu borç miktarının---- olarak kaldığını, belirtilen nedenlerle müvekkili şirketin sigortalı şirkete halefiyetinden kaynaklanan ----- tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizdeki alacağı da kapsayacak şekilde müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, itirazları nedeni ile açılan itirazın iptali davasının -----derdest olduğunu, derdestlik nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, aksi halde aynı alacağın iki kere müvekkilinden talep edilmesi nedeniyle ----bekletici mesele yapılmasını, talebin zaman aşımına uğradığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, --- sayılı takip dosyasını, takip dayanağı -------- bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Asıl davada davalı taraf cevap dilekçesi vermediğinden delil bildirmemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde, asıl dava dosyasını, davacı ile asıl davada davacı olan ---- şirketi arasındaki sigorta sözleşmesi ve hakların devrine dair tazminat makbuzu belgesini, davalıya satılan mallara ilişkin fatura, irsaliye, gümrük ve taşıma belgelerini, hesap özetini, davacının sigortalısına yaptığı ö...