Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/220 · K. 2021/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/220 K. 2021/496

E. 2019/220K. 2021/4962 Temmuz 2021
tahkimtanıma ve tenfiztazminatyasal süreyetkili merciibilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri ve diğer tahkim davalıları ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmelerdeki tahkim şartına istinaden İsviçre'de bulunan ... Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Divanı nezdinde tahkim yargılaması yapıldığını, yapılan yargılama neticesinde 23/10/2018 tarihinde, ... numaralı kararın verildiğini, kararın tahkime elverişli olduğunu, taraflar arasında akdedilen hissedarlar sözleşmesinin 13. maddesinde taraflar arasındaki anlaşmazlıkların çözümünde tahkim şartı getirildiğini, ... Tahkim Divanı'nca verilen 23/10/2018 tarihli kararın ... numaralı hükümleri uyarıınca, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müvekkilleri ... ve dava dışı ...'a 133.920,28 İsviçre Frangı, 17.162,19 Euro ve 1.083,73 İngiliz Sterlini ödemesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/220 KARAR NO : 2021/496 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri ve diğer tahkim davalıları ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmelerdeki tahkim şartına istinaden İsviçre'de bulunan ... Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Divanı nezdinde tahkim yargılaması yapıldığını, yapılan yargılama neticesinde 23/10/2018 tarihinde, ... numaralı kararın verildiğini, kararın tahkime elverişli olduğunu, taraflar arasında akdedilen hissedarlar sözleşmesinin 13. maddesinde taraflar arasındaki anlaşmazlıkların çözümünde tahkim şartı getirildiğini, ... Tahkim Divanı'nca verilen 23/10/2018 tarihli kararın ... numaralı hükümleri uyarıınca, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müvekkilleri ... ve dava dışı ...'a 133.920,28 İsviçre Frangı, 17.162,19 Euro ve 1.083,73 İngiliz Sterlini ödemesine karar verildiğini, iş bu hakem kararının taşıdığı niteliklere nazaran New York Sözleşmesi'nin uygulama alanına girdiğini ve sözleşmede yer alan tüm tenfız edilebilme koşullarını taşıdığını, Türkiye'nin New York Sözleşmesi'ne üye olduğunu, MÖHUK 60/1 uyarınca yabancı hakem kararlarının tenfızi için taraflar için bağlayıcı olmasının yeterli olduğunu ve ... tahkim kuralları ile hakem kararlarının New York Sözleşmesi gereği taraflar açısından bağlayıcı olduğunu, Yargıtay kararlarında da hakem kararlarının bu sözleşmenin 5. maddesine göre bağlayıcı olmasının tenfız için yeterli olduğunun ifade edildiğini, uyuşmazlığın HMK'nın 408. maddesine göre tahkime elverişli olduğunu, kararın genel ahlaka ve kamu düzenine de uygun olduğunu, olayda hakem kararı ile taraflar arasındaki sözleşme ve uyuşmazlıktan doğan alacaklar ve hukuki giderlerin hükme bağlandığını, taşınmazın aynına ilişkin, ceza yargılamasına veya idari yargının alanına giren bir karar olmadığını, tamamen iki tarafın iradesine bağlı bir konu olduğunu beyanla 23/10/2018 tarih ve ... sayılı ... tahkim kararının 686.b ve 687.h hükümlerinin MÖHUK ve New York Sözleşmesi uyarınca tenfizine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tenfiz talebine konu 23/10/2018 tarih ve ... sayılı ... tahkim kararının Türkçe tercümesi anlam kargaşası ve çelişkiler içermekte olup tahkim dilindeki gerçek vakaları yansıtmadığını, tahkim kararının doğru ve anlaşılır bir biçimde apostil onaylı tercümesinin yapılması, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu tahkim kararının kısmen tenfize konu edilmesi nedeniyle mahkeme kararları arasında çelişki yaratılmaması adına aynı hakem kararının tenfizi için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesi, aksi halde bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerekti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2022/560

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2021/848

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2022/247

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2021/797

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2020/84

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/617 · K. 2020/143

26 Şubat 2020