Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ---- tarihli sözleşme kapsamında davalının müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilecek ham metaller içerisinde yer alan değerli madenleri ayrıştırma hizmetini sağlamayı, müvekkili şirketin ise bu ----- ile belirlenen ücreti ödemeyi taahhüt edildiğini, her ne kadar bu ------ davalı tarafından taahhüt edilmişse de ----tahtında düzenlendiği üzere müvekkili şirketin------ isimli firmaya teslim edeceğini, anılan sözleşmede dava dışı 3. kişi firma tarafından ayrıştırılan -------içerisinde yer alan değerli madenlerin ise müvekkili şirkete teslim edileceğinin hüküm altına alındığını, ---- hem---- hurdanın en büyük işleme tesislerinden biri olduğunu ve -------doğrudan aldığını, bu sebeple...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/493 Esas KARAR NO: 2021/850 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ---- tarihli sözleşme kapsamında davalının müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilecek ham metaller içerisinde yer alan değerli madenleri ayrıştırma hizmetini sağlamayı, müvekkili şirketin ise bu ----- ile belirlenen ücreti ödemeyi taahhüt edildiğini, her ne kadar bu ------ davalı tarafından taahhüt edilmişse de ----tahtında düzenlendiği üzere müvekkili şirketin------ isimli firmaya teslim edeceğini, anılan sözleşmede dava dışı 3. kişi firma tarafından ayrıştırılan -------içerisinde yer alan değerli madenlerin ise müvekkili şirkete teslim edileceğinin hüküm altına alındığını, ---- hem---- hurdanın en büyük işleme tesislerinden biri olduğunu ve -------doğrudan aldığını, bu sebeple müvekkili şirketin davalı ile anlaşmış ve anılan hizmetin -----görüleceğinin davalı tarafça taahhüt edildiğini, davalının alt yüklenicisi niteliğinde olduğunu ve müvekkili şirkete karşı doğrudan bir yükümlülüğünün bulunmadığını, bu itibarla sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilememesinden kaynaklanan sorumluluğun davalının üzerinde olduğunu belirterek------------sınırları içerisinde icra edilebilmesi adına tenfizinin sağlanmasını dava ve talep etmiştir. TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle------------Bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin----- ----, yoksa sakin olduğu yer mahkemesinden,----- yerleşim yeri veya sakin olduğu bir yer mevcut değilse ---- şeklinde olduğunu, müvekkilinin ----------- tarihi itibariyle müvekkili şirketin ----- taşındığı, tanıma ve tenfiz davasının ------- maddesi uyarınca -------açılması gerekirken ---- açılmış olmasının kanuna aykırı olduğunu belirterek yetki itirazlarının kabulü ile dava dosyasının--------- gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler ve icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememize işbu dosyanın , --------kararı ile yetkisiz olması nedeniyle, --------- uyarınca mahkememizin yetkisiz olması, yetkili mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren yasal süre içinde başvuruda bulunulduğunda dosyanın görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," Şeklinde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin ---- tarihinde kesinleşmesi üzerine ---- tarihli davacı vekilinin süresinde verdiği gönderme talebi ile mahkememize intikal ettiği ve mahkememizin---- Esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin -------- gereğince bir akit devlette ikamet eden kişilerden , herhangi ...