Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili kurum, sigortalılardan --- kazası sonucu malul kalması nedeniyle kazazade sigortalıya --- geçici iş göremezlik ödeneceği ödendiğini, toplam ---kurum zararı meydana geldiğini, kurum zararının kusurlu olan ve Mahkeme nezdinde ihyası istenen davalı---- tahsili için kısmi dava açıldığını,---- nezdinde görülen davada kusur ve hesap bilirkişilerden rapor alındığını, yapılan hesaplamada davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarının toplam ---- ilamı ile bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne ve taleple bağlılık ilkesi toplam --- şirketten tahsiline karar verildiğini, verilen kararın temyiz edilerek -----ilamıyla onandığını, onama ilamı doğrultusunda müvekkili kurum zararının davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/374 KARAR NO: 2021/975 DAVA: ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili kurum, sigortalılardan --- kazası sonucu malul kalması nedeniyle kazazade sigortalıya --- geçici iş göremezlik ödeneceği ödendiğini, toplam ---kurum zararı meydana geldiğini, kurum zararının kusurlu olan ve Mahkeme nezdinde ihyası istenen davalı---- tahsili için kısmi dava açıldığını,---- nezdinde görülen davada kusur ve hesap bilirkişilerden rapor alındığını, yapılan hesaplamada davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarının toplam ---- ilamı ile bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne ve taleple bağlılık ilkesi toplam --- şirketten tahsiline karar verildiğini, verilen kararın temyiz edilerek -----ilamıyla onandığını, onama ilamı doğrultusunda müvekkili kurum zararının davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarından, hüküm altına alınan kısmın düşümüyle kalan bakiye --- tahsili için ---- dosyası üzerinden fark alacak davası açıldığını, yargılama sırasında davalı şirketin resen iflas ederek sona erdiği ve --- terkin edildiğinin anlaşıldığını,---- terkin edilen bu halde taraf ehliyeti bulunmayan şirket hakkında hüküm verilmesi mümkün olmadığından ----- ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek davalı ------ ilgili olmak üzere ihyasına, ----terkin işleminin iptaline, şirket yetkilisinin yahut mahkemece belirlenecek bir kişinin şirket temsilcisi/tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP: Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde;Müvekkil ---- Türk Ticaret Kanunu m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkil --- --- tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, nitekim, bu husus, Türk Ticaret Kanunu m. 32de, ---- tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. denilmek suretiyle ifade edildiğini, buna göre, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verir; aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedileceğini, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra, tasfiye işlemlerini, iflas idaresi yürütmekte olup; sicil kayıtların da yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu ---- yazıya istinaden de anılan şirketin unvanına 6102 Sayılı...