Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle; ------ -------- olduğu, -----devamında fayda görülmemesi nedeniyle -------ile onaylı ----- ve ilanı talep olunmakla ----- nezdinde -------- tarihinde tescil edildiğini, ---------------- yayınlanmasından itibaren 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının ------ tarihinde silindiği, ancak daha sonra tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket ----------------- ------ cinsi bir ----- numaralı,----- araç olduğu bilgisinin edinildiği, mezkur araçların satış ve devir işlemlerinin yapılması amacıyla işbu dilekçeleri ile----- için geçici tescilini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan -------yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/353 KARAR NO : 2021/963
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle; ------ -------- olduğu, -----devamında fayda görülmemesi nedeniyle -------ile onaylı ----- ve ilanı talep olunmakla ----- nezdinde -------- tarihinde tescil edildiğini, ---------------- yayınlanmasından itibaren 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının ------ tarihinde silindiği, ancak daha sonra tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket ----------------- ------ cinsi bir ----- numaralı,----- araç olduğu bilgisinin edinildiği, mezkur araçların satış ve devir işlemlerinin yapılması amacıyla işbu dilekçeleri ile----- için geçici tescilini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan -------yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; ---------------terkin edilmekle sona erdiğinden mahkemece davacıya "huzurdaki davanın terkin olunan şirket adına mı yoksa----------sıfatıyla mı ikame edildiği" hususunda açıklama yaptırılıp; eğer huzurdaki davanın--- terkin olunarak tüzel kişiliği sona ermiş olan şirket adına ikame edilmişse 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d hükmü gereğince usulden reddine karar verilmesi hususunu mahkemenin takdirine sunduklarını,--- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını,--- yetki ve sorumluluğun --------olduğunu, olağan --- kaynaklanan tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran davacı ---- kusurundan dolayı ve dava konusu şirketin sonradan ortaya çıkan mal varlığından dolayı ikame edilen davada ---- sorumluluğunun bulunmadığını, ek tasfiyesi talep edilen ve müvekkili ------ kayıtlı bulunan ------- edilen genel kurul kararına istinaden "----- devam etmesinde fayda görülmediğinden" ---- olarak şirket ortaklarından ----- tarihli ----- gerekli --- yerine getirildiğine dair evrakların ------ verildiği ve talebe dayalı olarak ----- tarihinde------- terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden açılan davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ------ terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. ..--------cevabi yazısıyla ihyası talep edilen ------- tarihinde yaptırdığı, şirket yetkilisi ve ----- tarihinde ----- sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir. Davacı davayı şirket adına açmıştır. 6102 satılı Türk ticaret kanununun 547. Ma...