Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine --- sayılı aracın sürücüsü olan davalı----- tarihinde trafik kurallarını ihlal ederek müvekkiline çarptığını, maluliyetine neden olduğunu, iş gücü kaybından ve geçici iş göremezliğinden dolayı maddi zarara uğradığını, tedavi giderinde bulunduğunu, bu nedenle tüm maddi zararın tespit edilerek maddi tazminata ----manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davacının bir işte çalışmadığını, bu nedenle bir zararının bulunmadığını, olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, tazminat talebinin yerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- müvekkilinin sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/381 Esas KARAR NO: 2021/1030 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 23/07/2012 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine --- sayılı aracın sürücüsü olan davalı----- tarihinde trafik kurallarını ihlal ederek müvekkiline çarptığını, maluliyetine neden olduğunu, iş gücü kaybından ve geçici iş göremezliğinden dolayı maddi zarara uğradığını, tedavi giderinde bulunduğunu, bu nedenle tüm maddi zararın tespit edilerek maddi tazminata ----manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davacının bir işte çalışmadığını, bu nedenle bir zararının bulunmadığını, olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, tazminat talebinin yerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- müvekkilinin sorumlu tutulması için, kusur ve maddi zararın ispatının gerektiğini, sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, sakatlık tazminatının asgari ücrete göre yapılabileceğini, tedavi gideri talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, şirketin temerrüde düşürülmediğini, kazaya bağlı olarak davacının sosyal güvenlik kurumlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının öğrenilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana gelmesinde davacının kendi kusurunun bulunduğunu, şirketin aracın bakın ve kontrollerini yaptırdığını, araçtan kaynaklanan bir kaza olmadığını, şoförün de gerekli uyarıları yaptığını, davacının talep ettiği iş gücü kaybının adli tıp tarafından belirlenmesinin gerektiğini, kaza nedeniyle davacının elde ettiği yararlar var ise bunların da tazminattan indirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde; sosyal durum araştırması ve fakirlik belgesini, ceza dosyasını, öğrenim belgesini, sigorta poliçesini, hasar dosyasını, kaza tespit tutanağını, trafik sicil kayıtlarını, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde, sosyal durum araştırmasnı, ceza dosyasını, davacının ---- kayıtlarını, diğer davalıya yönelik çalışma talimatını, trafik kayıtlarını, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde deliller bölümüne yer vermemiş, dilekçe içeriğinde ------- dair belge olduğunu, mahkemeye sunacağını bildirmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde deliller bölümüne yer vermemiş, dilekçe ekinde ------- suretini ibraz etmiştir. Davacının ve davalı ---- sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış, davalı şirketin ---- yılı ------- celbedilmiştir. Davacının --- kayıtları celbedilmiş, tarafların tanıkları dinlenmiştir. Davaya konu --- tarihli...