Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- yapmakta olduğu ------------- çarpıştıklarını, çarpma sonucunda müvekilinin yaralandığını, müvekkilinin sol ayağının iki yerden, sol ayak bileği ve sol diz kapağı kırıldığını ve kırılan yerlere -----, bu nedenle müvekkilinin iş gücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 50.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle her iki davalıdan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ------------ olduğunu, davacının kaza esnasında sürücü belgesinin bulunmadığını, bu durumun kaza gerçekleşmesine veya kusur dağılımına etkisi bakımından tespit yapılması gerektiğini, kaza nedeniyle açılan ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının maluliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2021/732
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/06/2013 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- yapmakta olduğu ------------- çarpıştıklarını, çarpma sonucunda müvekilinin yaralandığını, müvekkilinin sol ayağının iki yerden, sol ayak bileği ve sol diz kapağı kırıldığını ve kırılan yerlere -----, bu nedenle müvekkilinin iş gücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 50.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle her iki davalıdan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ------------ olduğunu, davacının kaza esnasında sürücü belgesinin bulunmadığını, bu durumun kaza gerçekleşmesine veya kusur dağılımına etkisi bakımından tespit yapılması gerektiğini, kaza nedeniyle açılan ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının maluliyet oranın ---- tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının maddi tazminat miktarının ---- tarafından hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ----- cevap dilekçesinde; 1 yıllık zaman aşımı süresinin dolmuş olduğunu bu nedenle davanın zaman aşımından reddi gerektiği, ayrıca kazanın meydana gelmesinden müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının ehliyetinin olmadığı gibi motorsiklet kullanırken --------kıyafetinin bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu olanın davacı olduğunu, davacının haksız bir takım kazanç elde etme niyeti ile hareket ederek dava açtığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava,--- sebebiyle, yaralanan davacı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dava önce Mahkememizin----- esasında görülmüş, karar verilmiştir. Taraf vekillerinin belirtikleri tüm deliller toplanmış davalının maluliyeti için ----- rapor alınmış davacının %4.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme sürecinin ----- edilmiştir. Toplanan deliller ile mahkememizce denetlenip benimsenen bilirkişi raporu gereğince 04.05.2011 tarihinde meydana gelen yaralanmalı ----------sağından kavşağa giriş yapmış---------- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü-----2918 sayılı K.Y.T. Kanunu 84. mad. 08.Kod (kavşaklarda ---- uymama) kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, Sürücü--- 52/1-a " Araçların hızını kavşaklara yaklaşırken ---- ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu anlaşılmıştır. -------- sevk ve idaresindeki ----- aracı ile ----kavşağa geldiğinde hızını azaltarak kontrollü olarak geçmesi gerekirken, dikkatsiz, tedbirsiz ve kontrolsüz araç kullanarak, trafik ışığı olmayan ve araçların çarpma noktaları da dikkate alındığında, aracının durumunu, mahal şartları ve yol özelliklerini dikkate alarak kavşağa giriş yapmış olan araca yol vermesi, bu aracın önce geçmesini beklemesi ...