Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının sahibi olduğu --- plakalı araca davalı şirketin sigortalısı --- plakalı aracın çarptığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalının %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın hasar bedeline ilişkin ekspertiz raporu hazırlandığını, hasar bedelinin --- olarak belirlendiğini, ekspertiz ücreti olarak --- ödendiğini, davalı şirkete ---- tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde davalı tarafından ödeme yapılmadığını, ---- başvurulduğunu, --- dosyadan el çekmesi nedeniyle dava açma gereği hasıl olduğunu belirtmiş; şimdilik toplam ----- işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/189 Esas KARAR NO: 2022/526 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının sahibi olduğu --- plakalı araca davalı şirketin sigortalısı --- plakalı aracın çarptığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalının %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın hasar bedeline ilişkin ekspertiz raporu hazırlandığını, hasar bedelinin --- olarak belirlendiğini, ekspertiz ücreti olarak --- ödendiğini, davalı şirkete ---- tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde davalı tarafından ödeme yapılmadığını, ---- başvurulduğunu, --- dosyadan el çekmesi nedeniyle dava açma gereği hasıl olduğunu belirtmiş; şimdilik toplam ----- işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davalının davacıya araç üzerinde inceleme yapma imkanı tanımadığını, ekspertiz çalışmasında hasar miktarının --- olarak tespit edildiğini, --- tarihinde bu tutarın ödendiğini, hesaplanan tazminat miktarına iskonto uygulanması gerektiğini, davalının ---- sorumlu olmadığını, ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; -- tarihinde ----plakalı aracın çarpışması neticesinde ----- plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan karşılanmamış zararının miktarı ve davalı sigorta şirketinin --- olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ----tarafından düzenlenen --- tarihli raporda; kazanın meydana gelmesinde sigortalı --- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, --- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, araçta--- tutarında hasar meydana geldiği, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, karşılanmamış ----- maddi zararın bulunduğu mütalaa edilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak--- yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak -- yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmü yer almaktadır. Somut olayda, maddi hasarlı trafik kazası --- tarihinde meydana gelmiş, ıslâh dilekçesi ise ---- tarihinde verilmiştir. Islâh dilekçesi davalı sigorta şirketi vekiline --- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı sigorta şirketi vekili --- tarihili dilekçesiyle ıs...