Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- davacı--- poliçesi ile sigortalı olduğunu------karıştığı kazanın meydana geldiğini,----- meydana gelen hasarın tazmini için başvuru yapıldığını,----- ödendiğini, yapılan ödeme ile TTK. madde 1472 gereği sigortalının haklarına halef olunduğunu, ödenen tutar için davalı şirkete başvurulduğunu, başvurunun muafiyet uygulanması gerektiği gerekçesiyle reddedildiğini, onarımın davacının uygun bulduğu serviste yapıldığını, buna istinaden ---- sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz ile takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu belirtmiş------ davalı borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2022/291
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- davacı--- poliçesi ile sigortalı olduğunu------karıştığı kazanın meydana geldiğini,----- meydana gelen hasarın tazmini için başvuru yapıldığını,----- ödendiğini, yapılan ödeme ile TTK. madde 1472 gereği sigortalının haklarına halef olunduğunu, ödenen tutar için davalı şirkete başvurulduğunu, başvurunun muafiyet uygulanması gerektiği gerekçesiyle reddedildiğini, onarımın davacının uygun bulduğu serviste yapıldığını, buna istinaden ---- sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz ile takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu belirtmiş------ davalı borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; takip tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde dava açılmadığından ve kaza tarihinden itibaren 2 yıllık süre dolduğundan davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından muafiyet indirimi uygulanmadan ödeme yapıldığını, davacı---- söz konusu ödemenin rücu edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından alacağın temlik alındığına ve başvuru yapıldığına dair belge sunulmadığını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın --- gönderilmesi gerektiğini, davalının zarardan poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından muafiyet indirimi yapılmadan ödeme yapıldığını, temlike dair bir belge sunulmadığı, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ---- gerektiğini, davalının ---- hareketinin bulunmadığını, alacağın likit olduğundan bahsedilemeyeceğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı---- tarafından dava dışı sigortalıya yapılan hasar ödemesinin TTK. 1472 hükmü gereği halefiyete dayalı olarak davalılardan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ----- aracın çarpışması neticesinde---- plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği,, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan zararın miktarı ve davalının -- bu zarardan sorumlu olup olmayacağı, dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı,---sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. --- dosyası içeriğine--- başlatılan takibin alacaklısının davacı---- davalı ------- olduğu, asıl alacak ile işlemiş faiz toplamı ----- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı------- tebli...