Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı/borçlu ----- almış olduğu---- üzerine ek olarak --- davacı şirketin ısrarlı çağrılarına rağmen son olarak da---- numaralı ihtarname ile kendisinden ----- her ne kadar tarafımıza iadesi istenmiş ise de karşı taraf/borçlunun buna yanaşmadığı, göndermiş oldukları ihtarnameye cevap vermedikleri, borçlu tarafın davacı şirketten -----tarihleri arasında kesilen toplamda --- hukuki hiçbir dayanağı bulunmamakta olduğu, ayrıca ----sözleşmelerde de ---- ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, görüleceği üzere borçlu dağıtım şirketi hiçbir kanuni veya sözleşmesel dayanağı olmadan davacı şirketten azar azar almış olduğu ---- tarihleri arasında kesilen toplamda ------ sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca kendisine iadesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/628 Esas KARAR NO: 2022/174 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15.09.2021 KARAR TARİHİ: 08.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı/borçlu ----- almış olduğu---- üzerine ek olarak --- davacı şirketin ısrarlı çağrılarına rağmen son olarak da---- numaralı ihtarname ile kendisinden ----- her ne kadar tarafımıza iadesi istenmiş ise de karşı taraf/borçlunun buna yanaşmadığı, göndermiş oldukları ihtarnameye cevap vermedikleri, borçlu tarafın davacı şirketten -----tarihleri arasında kesilen toplamda --- hukuki hiçbir dayanağı bulunmamakta olduğu, ayrıca ----sözleşmelerde de ---- ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, görüleceği üzere borçlu dağıtım şirketi hiçbir kanuni veya sözleşmesel dayanağı olmadan davacı şirketten azar azar almış olduğu ---- tarihleri arasında kesilen toplamda ------ sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca kendisine iadesi gerektiğini, son olarak belirtmek gerekir ki davacı şirket ---- sonlarına doğru farketmiş olup akabinde direkt olarak ----yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirketten --- talep ettiği, açıklanan nedenlerle; davalı/borçlu tarafından ------itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- yetki şartı bulunduğundan anılan düzenleme uyarınca ------ açılan davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bayilik ---- bayiden kampanya ve programlara katılım bedeli talep edilebileceği düzenlenmiş olduğundan davacının kendisine sözleşmesel dayanağı olmadığı halde -----düzenlendiği iddiasının gerçek dışı olduğu, davacının iddiasının aksine, taraflar arasında akdedilen ----- dağıtım şirketlerinin elektronik sistemlerle kullanıcılara bayileri aracılığı ile akaryakıt satış yapmalarına ilişkin kararı çerçevesinde ----- düzenlenmiş olup, bu kapsamda davalı tarafından davacıya ---- buna ilişkin elektronik faturalar tebliğ edilmiş, davacı tarafın söz konusu faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalı tarafından --------üzere saha personeli üniforma temin ve teslimi, --- --- neticesinde çıkan atıkların bertafı, mekanik kaçak dedektörü testleri gibi bakımların yapılması, bayi tarafından yapılacak satışlar ve düzenlenecek kampanyalarda kullanılmak üzere ---- hizmetleri gibi birçok hizmet bizzat veya anlaşma yaptığı üçüncü kişiler vasıtasıyla verildiği, davacının söz konusu hizmetlerin tamamından faydalandığı, davacının alacaklı olduğunun kabulü anlamına gelmemek üzere, davacının dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair haklarının saklı kalması kayd...