Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın maliki olduğu ----plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasından dolayı müvekkil sigorta şirketi tarafından---- hasar bedeli ödendiğini, davalı tarafın maliki olduğu araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle poliçe şartlarının ihlal edilmiş olup hasar bedelinin rücuan tahsili amacı ile davalı------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle davlanan itirazının iptali ile takibin devamını, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, dava konusu aracın 3.kişilere devri suretiyle alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmesinin önlenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/479 Esas KARAR NO: 2022/219 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın maliki olduğu ----plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasından dolayı müvekkil sigorta şirketi tarafından---- hasar bedeli ödendiğini, davalı tarafın maliki olduğu araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle poliçe şartlarının ihlal edilmiş olup hasar bedelinin rücuan tahsili amacı ile davalı------- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle davlanan itirazının iptali ile takibin devamını, takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, dava konusu aracın 3.kişilere devri suretiyle alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmesinin önlenmesi amacı ile davalı adına kayıtlı bulunan ----- plaka sayılı aracın üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın meydana geldiği sırada sürücünün alkollü olması tek başına sigorta şirketinin rücu hakkına sahip olması için yeterli olmadığını,---- birçok kararında sigorta şirketinin sigortalıya rücu edebilmesi için kazanın ----- etkisi altında meydana gelmesi gerektiğini, bu hususa ilişkin ispat yükünün sigortacıda olduğu ve bu hususun ancak bir bilirkişi kurulunca düzenlenecek rapor sonucunda tespit edilebileceği açıkça belirtildiğini, müvekkili tarafından icra takibine yapılan itirazda faize itiraz edildiğini, kabul etmemekle birlikte, alacağın varlığı kabul edilse dahi müvekkili temerrüde düşürülmediği için davacı tarafın icra takibiyle talep etmiş olduğu ---- işlemiş faiz talebinin hukuki bir dayanağı bulunmayıp reddi gerektiğini, yine alacağın varlığını kabul etmemekle beraber davacı tarafın talep edebileceği faiz yasal faiz olduğunu, ödeme emrinde talep edilen takip tarihinden sonra işleyecek yıllık--- ticari faiz oranı hukuka aykırı olup işbu talebin reddini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ---poliçesi kapsamında dava dışı --- plakalı araç için ödenen bedelin davalı/sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı,--- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle dava dışı --- plakalı araçta hasar oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödendiğini, kaza esnasında davalının alkollü olduğu ve kazanın münhasıran davalı/sigortalının alkollü olması sebebiyle meydana geldiğini, ---- oluşan zarardan sorumlu olduğu ve sigorta şirketinin rücu hakkı bulunduğunu, trafik kazası sebebiyle ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıy...