Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;--- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile ----seyir halinde iken aracının --- kısımlarına, ------ seyir halinde olan---- plakalı araç sürücüsü --- karşı şeride geçmek suretiyle aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda araç sürücüsü olan------ tarihinden itibaren işleyecek temerrüd --- faiziyle birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- sevk ve idaresindeki ---plakalı araç ile ---- plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- meydana gelen zarardan dolayı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/369 Esas KARAR NO: 2021/1240 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 16/03/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;--- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile ----seyir halinde iken aracının --- kısımlarına, ------ seyir halinde olan---- plakalı araç sürücüsü --- karşı şeride geçmek suretiyle aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda araç sürücüsü olan------ tarihinden itibaren işleyecek temerrüd --- faiziyle birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- sevk ve idaresindeki ---plakalı araç ile ---- plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkil şirket söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, artan mali sorumluluk sigortası klozu bakımından teminat limiti kombine tek limiti olup ----olup, müvekkil şirketin, maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu ancak ---limitinin tüketildiği hallerde başlayacağını, ---- teminat limitleri tüketilmemiş olduğundan müvekkil şirketin meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini,---- gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacı başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiği, --- kaynaklanan talep ve dava hakları --- yılda müruru zamana uğradığı, İş bu nedenle ---- yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiği, davada kazaya karıştığı iddia edilen araç müvekkili şirket tarafından sigortalanmamış yahut sigorta poliçesi kaza tarihinden önce iptal edilmiş ise davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini, müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu ancak---- tüketilmesi halinde başlayacağını,--- limitleri tüketilmeden müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. Davada önce Mahkememizin --- sayılı dosyası üzerinden görevsizlik kararı verilmiş, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine---- sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının HMK'nın 353/1-a/3. maddesi uyarınca kaldırılmasına dair kesin olarak karar verilmiş olmakla yargılamaya işbu esas üzerinden devam olunmuştur. Dava,------ uyarınca manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu kazanın yargılama konusu edildiği, -----dosya sureti dosyamız arasına a...