Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işverenin adı altında---- yılına kadar ---- götürü olarak çalıştığını, yaptığı iş mukabilinde bakiye alacağı olan ------- işveren firmanın tasarrufunda kaldığını, işveren firmanın bakiye alacağın ödenmesine yönelik taşeron hak ediş formunda kalan alacağını imza karşılığında bizzat tahakkuk ederek ödeneceğini taahhüt ettiğini ancak ödemeyerek mağduriyetine sebep olduğunu, işveren firmanın tasarrufunda kalan ----- bakiye alacağın en yüksek banka faizi ile birlikte hesaplanarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş ve davalı müflis şirket iflas idaresi vekili katıldığı duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/367 Esas KARAR NO: 2021/1172 Karar DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 08/12/2010 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işverenin adı altında---- yılına kadar ---- götürü olarak çalıştığını, yaptığı iş mukabilinde bakiye alacağı olan ------- işveren firmanın tasarrufunda kaldığını, işveren firmanın bakiye alacağın ödenmesine yönelik taşeron hak ediş formunda kalan alacağını imza karşılığında bizzat tahakkuk ederek ödeneceğini taahhüt ettiğini ancak ödemeyerek mağduriyetine sebep olduğunu, işveren firmanın tasarrufunda kalan ----- bakiye alacağın en yüksek banka faizi ile birlikte hesaplanarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş ve davalı müflis şirket iflas idaresi vekili katıldığı duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, sonradan kayıt kabul davasına dönüşen işçilik alacağına ilişkin bulunmaktadır. Dava,---- tarihinde açılmıştır. Anılan Mahkemenin ----- sayılı kararı ile; davacının davalı şirketten boru döşeme ve bordür kaldırım taşı döşeme işini taşeron olarak aldığı, aralarında taşeron sözleşmesi bulunduğu, kendi ekibiyle çalıştığı, toplam ----- yakın bir bedel üzerinden anlaşma yapıldığı, taraflar arasında hizmet ilişkisine dayalı bir ilişkinin olmadığı, davacının esasen işyeri sahibi/taşeron olarak davalıdan bir işin belli bir sürede bitirilmesi karşılığı götürü ücret karşılığında iş aldığı gerekçeleri ile mahkemenin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkeme kararına karşı taraflarca kanun yoluna gidilmeksizin karar kesileşmiş ve dosya önce ----- buradan da mahkeme değişikliği sebebiyle ---- aynı esasına kaydı yapılmıştır. ---- ilamı ile; davalı şirket hakkında---- tarihinde iflas kararı verildiği davanın ----- tarihinde açıldığı, özetle iflastan sonra açılan iş bu davanın kayıt kabul davası olarak açılması gerektiği, bu bakımdan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar da tarafların kanun yoluna başvurmaması üzerine kesinleştirilerek dosya davacı vekilinin süresi içerisindeki gönderme talebine istinaden mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememiz --- veriler kararında; Her ne kadar davalı müflis ---- sayılı kararı ile davalı müflis şirketin iflasına karar verilmiş ise de---- ilamı ile mahkemece verilen ------- bozulmasına karar verildiği, akabinde----yeniden yapılan yargılamada, Mahkemenin ---- sayılı kararı ile davalı şirketin, ------karar veriliği, dolayısıyla davanın açıldığı---- tarih itibariyle davalı şirket hakkında verilen iflas kararı Yargıtay kararı ile ortadan kaldırıldığından meri bir iflas kararı bulunmaması sebebiy...