Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- imzalandığını, ------- dair davalı------- davalı şirketler arasında ---- bulunduğunu, ---- sonlanma sürecine ilişkin davalılar ile --------imzalandığını,-----şekilde feshedildiğini ------ onun yerine geçtiğini davalıların kabul ettiğini, ---- davalılara verilen sınırlı dağıtım haklarının süresinin ----sona ereceğinin düzenlendiğini, davalıların---- ihlal ettiklerini, davalıların ---- taahhüt ettikleri yükümlülükleri yerine getirmediklerini, davalıların talebi ile ---- sözleşmeye uygulanacak hukukun ----- uyuşmazlık konularında münhasıran yetkili olduğunun düzenlendiğini,---- tarihi itibariyle ödenmemiş faturalardan kaynaklı davalıların toplam --- müvekkiline borcu bulunduğunu,---- doğmuş ve doğacak tüm alacakların müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/337 KARAR NO: 2021/686 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- imzalandığını, ------- dair davalı------- davalı şirketler arasında ---- bulunduğunu, ---- sonlanma sürecine ilişkin davalılar ile --------imzalandığını,-----şekilde feshedildiğini ------ onun yerine geçtiğini davalıların kabul ettiğini, ---- davalılara verilen sınırlı dağıtım haklarının süresinin ----sona ereceğinin düzenlendiğini, davalıların---- ihlal ettiklerini, davalıların ---- taahhüt ettikleri yükümlülükleri yerine getirmediklerini, davalıların talebi ile ---- sözleşmeye uygulanacak hukukun ----- uyuşmazlık konularında münhasıran yetkili olduğunun düzenlendiğini,---- tarihi itibariyle ödenmemiş faturalardan kaynaklı davalıların toplam --- müvekkiline borcu bulunduğunu,---- doğmuş ve doğacak tüm alacakların müvekkiline devredildiğini, borçların ödenmemesi üzerine ---- davalılar aleyhine dava açıldığını, bu davalarda ödenmeyen fatura tutarları ve---- şart talep edildiğini,----- tutarındaki alacağı faiziyle birlikte müvekkiline ödemesine karar verdiğini, dava tarihine kadar ------ yargılama masraflarının davalılar tarafından ödenmesine karar verildiğini, davalıların kararı temyiz ettiğini, ----- kararı ile davalıların temyiz başvurularının reddedildiğini ve----kararının kesinleştiğini, ---- giderinin de davalılardan tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin toplamda davalılardan ------ nezdinde kötüniyetli girişimleri olduğunu, müvekkilinin alacağının kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davalıların mahkeme kararına rağmen borçlarını ifa etmediğini, ---- uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için şartların oluştuğunu, müvekkili alacağının rehinle temin edilmediğini, ----uyarınca alacak ilama müstenid olduğundan teminat aranmayacağını ileri sürerek öncelikle davalıların --- tutarındaki borcunun talep tarihi olan ---- borcu ve masrafları karşılayacak şekilde davalıların ---- -----gereğince ihtiyati haciz konulmasına, ----tarihli kararı ile bu kararı onaylayan ----- tarihli kararının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;---- mahkeme kararlarının ---- sözleşme bulunmadığını, talebin ---- kapsamında aşırı yetki itirazında bulunduklarını, tenifizi istenen kararın dayanağı alacağın ---- arasında doğmuş bir alacak olduğunu, temliknamenin davacı ve davacının ait olduğu dava dışı --- göre düzenlenmiş bir belge olduğunu, ancak bu temliknamede müvekkillerinin ve özellikle ---onayı ve imzası olmadığını, davacının yetki koşulunu dayandırdığı ----olduğu tek sözleşmenin--- sözleşmesi olduğunu ancak bu sözleşmede de ----- sadece tedarik ve satım yükümü ile sınırlı olarak taraf olduğunu, tenfize konu kararı veren yabancı mahkemenin dava konusu ve taraflarla gerçe...