Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile karşı taraf arasında "..." bayilik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin Uyuşmazlıkta Çözümü ve Tahkim Şartı başlıklı bölümünün 7. ve devamı maddelerinde uyuşmazlıklarda dostane çözüm yollarına başvurulacağı, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulamaması halinde tahkim yoluyla çözüleceğinin kararlaştırıldığını, uyuşmazlığın çözümü için ... Arabulucu Bürosuna başvurulduğunu, taraflar anlaşamadığından 15/05/2019 tarihli anlaşmazlık tutanağı tutularak arabuluculuğun sonlandırıldığını, bunun üzerine müvekkilinin ... 4. Noterliği'nin... tarihli ihtarnamesini keşide ederek dostane çözüm talebini yinelediğini fakat taleplerine olumlu cevap verilmediğini, ihtilafın çözüme kavuşturulması için sözleşmenin 9. maddede düzenlenen tahkim usulü gereğince...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/547 KARAR NO : 2021/399
DAVA : Hakem Tayini DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile karşı taraf arasında "..." bayilik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin Uyuşmazlıkta Çözümü ve Tahkim Şartı başlıklı bölümünün 7. ve devamı maddelerinde uyuşmazlıklarda dostane çözüm yollarına başvurulacağı, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulamaması halinde tahkim yoluyla çözüleceğinin kararlaştırıldığını, uyuşmazlığın çözümü için ... Arabulucu Bürosuna başvurulduğunu, taraflar anlaşamadığından 15/05/2019 tarihli anlaşmazlık tutanağı tutularak arabuluculuğun sonlandırıldığını, bunun üzerine müvekkilinin ... 4. Noterliği'nin... tarihli ihtarnamesini keşide ederek dostane çözüm talebini yinelediğini fakat taleplerine olumlu cevap verilmediğini, ihtilafın çözüme kavuşturulması için sözleşmenin 9. maddede düzenlenen tahkim usulü gereğince hakemlerini seçip (... Barosu ... sicil numaralı ...) karşı tarafa bildirdiklerini, karşı tarafın ... 31. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihbar ve ihtarı ile hakemini seçip taraflarına bildirdiğini, tahkim sözleşmesi hükümlerine göre her iki hakemin bir hafta içinde bir araya gelip üçüncü hakemi belirlemesi gerekirken bugüne kadar üçüncü hakemin belirlenemediğini belirterek; 3. hakemin mahkemece seçilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin "Uyuşmazlıkların Çözümü ve Tahkim Şartı" başlıklı 7 ve devamı maddeleri gereğince tarafların kendi hakemlerini noter aracılığıyla bildirdikten sonra bildirilen taraf hakemlerinin bir araya gelerek üçüncü hakemi seçeceklerini, seçilen hakemlerin eğer üçüncü hakem konusunda anlaşmaya varamazlarsa üçüncü hakemin belirlenmesi için taraflardan her birinin mahkemeye başvurabileceklerini, buna göre, taraf hakemlerinin bir araya gelme ve üçüncü hakem üzerinde anlaşıp anlaşılamadığını tespit etme ve tutanak altına alma yükümlülükleri bulunduğunu, davacı tarafın, kendi hakemini seçip kendilerine bildirdiğini, kendilerinin de süresi içinde hakemlerinin ismini davacı tarafa bildirdiklerini, ancak hakemlerin henüz bir araya dahi gelmediğini davacı tarafın hakeminin bir araya gelme girişiminde bulunmadığını, davacı tarafın hakemlerin üçüncü hakemi belirlemek üzere iletişime geçmesini beklemeden ve hakemlere herhangi bir bildirimde bulunmadan usul ve yasaya aykırı bir şekilde mahkemeye başvurduğunu, aynı şekilde davacı tarafın, hakemlerinin müvekkili şirket hakemi ile iletişime geçtiğine ilişkin doyaya herhangi bir doküman sunmadığını, kanun hükmündeki emredici 1 aylık sürenin de davanın ikame tarihi itibariyle tüketildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hakem tayini talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, dosyaya sunulan "İşletme Lisansı Anlaşması", ... 26. Noterliği'nin ... tarih ...