Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketlerin davacı şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik, yemek, servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, Temizlik ve Yemek Yapımı İşi Hizmet Alımı Sözleşmesinin ... Temizlik Güvenlik İnş.Tic.Ltd.Şti. ile yapıldığı, anılan şirketin ünvan değişikliği yaparak yeni unvanının ... Group Sosyal Hiz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. Olduğunu, davalı şirketlerin işçileri tarafından ... ....İş Mahkemesinin .... E. Ve ... İş Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyaları ile işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davalar sebebiyle davacı şirketin de asıl işveren kabul edilerek verilen kararların kesinleştiğini, anılan mahkeme kararları üzerine, ... ... Müdürlüğü'nün ... E., ... ......
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/417 KARAR NO : 2021/81
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketlerin davacı şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik, yemek, servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, Temizlik ve Yemek Yapımı İşi Hizmet Alımı Sözleşmesinin ... Temizlik Güvenlik İnş.Tic.Ltd.Şti. ile yapıldığı, anılan şirketin ünvan değişikliği yaparak yeni unvanının ... Group Sosyal Hiz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. Olduğunu, davalı şirketlerin işçileri tarafından ... ....İş Mahkemesinin .... E. Ve ... İş Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyaları ile işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davalar sebebiyle davacı şirketin de asıl işveren kabul edilerek verilen kararların kesinleştiğini, anılan mahkeme kararları üzerine, ... ... Müdürlüğü'nün ... E., ... ... Müdürlüğü'nün ... E., İstanbul ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyaları üzerinden icra takibine girişilmesi üzerine 18.609,90 TL ödeme yaptıklarını, davalıların çalıştırdıkları işçilerin işçilik alacakları kapsamında ödenen bedelin davalı şirketler tarafından sorumlu oldukları dönemler itibariyle davacıya ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.609,90 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankası'nm kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiziyle birlikte davalı şirketlerin sorumlu oldukları dönemler itibariyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Eğitim Or.Kağıt San. Ve Tic.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Çağlayan Mahkemelerinin yetkili olduğu ileri sürülerek yetki itirazında bulunduklarını, dava dışı işçilerce açılan işçilik alacaklarına ilişkin davaların kesinleşmemiş olması halinde bekletici mesele yapılmasını, Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından müvekkili şirketin aylık hak edişlerinden kesildiğini ve sözleşme sonunda işçilere ödenmek üzere davacı nezdinde oluşturulan havuza aktarıldığını, davacı asıl işverenin İş Kanunun 2/7.maddesi gereği, kabul anlamına gelmemekle birlikte, rücu talebinin haklı olması halinde dahi davacı tarafından ifâ edilen miktarın tamamının rücu edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 30/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından dava dışı işçilerin işçilik alacaklarına istinaden 18.609,90 TL ödeme yapıldığı, aradaki faikın davalı yükleniciler nezdinde geçmeyen çalışmalardan kaynaklandığı, Mahkeme...