Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin araç kiralama hizmeti sunan saygın ve bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilinin, sunmakta olduğu ticari hizmeti ifa edebilmek maksadı ile davalı taraf ile; alım satım işlemleri kademeli olarak gerçekleştirilmek üzere öncelikle 5 adet ve toplamda 15 adet aracın satımı noktasında anlaştıklarını, bu görüşme gereği kademe kademe gerçekleşecek olan satış işlemleri ayrı ayrı olarak yapılacak ve tüm işlemler gerçekleştirildikten sonra bir sonraki satış işleminin gerçekleştirileceğini, müvekkil şirketin, davalı firma ile 5 adet ... ... marka araç alımı için anlaşma yaptığını, anlaşmaya istinaden müvekkilinin, kendi adına ait ...Bankası A.Ş. hesabından 07.10.2019 tarihinde davalıya 2.500,00 TL kaparo ödemesini...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/538 KARAR NO : 2021/169
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin araç kiralama hizmeti sunan saygın ve bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilinin, sunmakta olduğu ticari hizmeti ifa edebilmek maksadı ile davalı taraf ile; alım satım işlemleri kademeli olarak gerçekleştirilmek üzere öncelikle 5 adet ve toplamda 15 adet aracın satımı noktasında anlaştıklarını, bu görüşme gereği kademe kademe gerçekleşecek olan satış işlemleri ayrı ayrı olarak yapılacak ve tüm işlemler gerçekleştirildikten sonra bir sonraki satış işleminin gerçekleştirileceğini, müvekkil şirketin, davalı firma ile 5 adet ... ... marka araç alımı için anlaşma yaptığını, anlaşmaya istinaden müvekkilinin, kendi adına ait ...Bankası A.Ş. hesabından 07.10.2019 tarihinde davalıya 2.500,00 TL kaparo ödemesini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin araçları nakit ödeme yaparak alacağını beyan ettiğini, bu nedenle de davalı tarafın bayi notlarına bu şekilde bir açıklama düştüğünü, müvekkilinin, sözleşildiği şekilde kendi adına ait ... Bankası hesabından 348.000,00 TL'yi ''... 5 adet ... araç alım bedeli'' açıklaması ile 14.10.2019 tarihinde davalı firmanın hesabına gönderdiğini, takip eden süreçte müvekkilinin 17.10.2019 tarihinde kendisine ait ... Bankası A.Ş. hesabından ''5 adet ... ... araç ödemesi-eksik ödeme kalmamıştır.'' açıklamasıyla 84.500,00 TL daha ödediğini, böylece müvekkilinin kendisine gönderilen ve proforma faturalardaki araç başına belirlenen bedellerin tamamını ödeyerek sözleşmede üzerine düşen borcu yerine getirdiğini, davalı tarafın öncelikle sözleşmede anlaşılan fiyatlarda tek taraflı olarak değişiklik yaptıklarını bildirdiğini ve müvekkilin araçlar için göndermiş olduğu 348.000,00 TL'yi müvekkil adına Türkiye ... Bankası A.Ş. Hesabına 18.10.2019 tarihinde iade ettiğini, aynı şekilde müvekkil tarafından davalı firmanın hesabına 17.10.2019 tarihinde gönderilen 84.500,00TL ve 07.10.2019 tarihinde gönderilen 2.500,00TL'nin de, 18.10.2019 tarihinde müvekkile ait ... A.Ş. hesabına iade edildiğini, davalı tarafın emrivaki bir şekilde hiçbir dayanak bulunmaksızın sözleşme ile yüklenmiş olduğu yükümlülüğü yerine getirmemek için bu tarz bir oldu bitti çabasına girdiğini, akdedilen sözleşmede üzerlerine düşen borcu yerine getirdikleri ve kendilerince kabul edilen bir değişiklik olmadığı için müvekkiline davalı tarafından emrivaki bir şekilde oldu bittiye getirilerek gönderilen 87.000,00TL aynı tarihte davalı firma hesabına ''göndermiş olduğunuz tutar tarafımca kabul edilmemiştir.'' açıklamasıyla iade edildiğini, davalı tarafa müvekkil şirketçe yap...