DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Sultanlığı kanunlarına göre kurulup 1989 yılından beri faaliyet gösteren sektörünün önde gelen uçak bileti kesen seyahat acentelerinden biri olduğunu, davalının ise ...'da açılan yol ihalelerine girip ihaleleri kazanabilmek için ... Sultanlığından ... ... ... firmasını kurduğunu ve bu firmanın %70 payının sahibi olduğunu, ... Sultanlığı mevzuatına göre devlet ihalelerini almak isteyen yabancı tüzel kişilerin yerli bir firma ile ortaklık yapmasının yasal zorunluluk olduğunu, aksi halde ... Sultanlığı tarafından açılan ihalelerde teklifçi olmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davalının ... Sultanlığında bir şube açmadığını, yerine yerli bir ortakla %70 hissesinin sahibi olduğu ... ... ... firmasını kurduğunu ve böylece bu firmanın hakim ortağı olduğunu, bu firma olarak ... Sultanlığı tarafından düzenlenen ihalelere...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/149 Esas KARAR NO : 2021/398
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Sultanlığı kanunlarına göre kurulup 1989 yılından beri faaliyet gösteren sektörünün önde gelen uçak bileti kesen seyahat acentelerinden biri olduğunu, davalının ise ...'da açılan yol ihalelerine girip ihaleleri kazanabilmek için ... Sultanlığından ... ... ... firmasını kurduğunu ve bu firmanın %70 payının sahibi olduğunu, ... Sultanlığı mevzuatına göre devlet ihalelerini almak isteyen yabancı tüzel kişilerin yerli bir firma ile ortaklık yapmasının yasal zorunluluk olduğunu, aksi halde ... Sultanlığı tarafından açılan ihalelerde teklifçi olmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davalının ... Sultanlığında bir şube açmadığını, yerine yerli bir ortakla %70 hissesinin sahibi olduğu ... ... ... firmasını kurduğunu ve böylece bu firmanın hakim ortağı olduğunu, bu firma olarak ... Sultanlığı tarafından düzenlenen ihalelere katıldığını ve yol ihalelerini kazandığını, projeleri gerçekleştirebilmek için kendi mühendislerinin, Türk işçilerinin ve proje için gerekli personelinin uçak biletlerinin temini için müvekkili şirket ile kredi tahsis sözleşmesi imzaladığını, bu kredi kullanım sözleşmesini taraf sıfatı ile ... ... ... olarak sponsor (garantör sıfatı ile ....) olarak imzaladığını, sözleşmede ....'nin 25.000 ... Riyaline kadar ... ... ... firmasının sorumlu olduğunu ve ilk talepte ödeneceği hükmünün yer aldığını, ihalesi alınan yol inşaatı projesi boyunca davalının mühendisleri ve personeli için davalının talebi üzerine müvekkili şirket tarafından uçak biletleri kesildiğini ve ... ... ... firması adına faturalar düzenlendiğini, ... ... ... firmasının kendilerine yapılan bildirimlere karşın borçlarını ödemediğini ve hiç bir yetkiliye ulaşılamadığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi 30.438,49 ... Riyalinin takip tarihindeki karşılığı 439.796,61 TL alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; davacının ... Sultanlığında kurulmuş bir şirket olduğunu, davacı delilleri arasında yer alan davacının hatalı tanımlaması/çevirisi ile kredi tahsis sözleşmesinin yine ... Sultanlığında kurulmuş olan ... ... ... isimli bir şirket tarafından imzalandığını, bu İngilizce belgenin Türkçe karşılığı kredi tahsis sözleşmesi olmadığını, bu dökümanın aslında kredi tahsis talebi başvurusu olduğunu, kabul etmedikleri ihtirazi kaydı ile,...