DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesi ile özetle; davacının farklı ürün gruplarında satış yapan ve birçok farklı işletmenin tedarikçisi olan bir firma olduğunu, davalının davacıdan çeşitli ürünler satın aldığını, karşılığında doğan borcun çeşitli tarihlerde faturalandırıldığını, kısmi ödemeler yapan davalının bakiye 128.318,05 TL borcunun kaldığını, ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazının asıl alacak miktarı yönünden iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/403 Esas KARAR NO : 2021/392
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesi ile özetle; davacının farklı ürün gruplarında satış yapan ve birçok farklı işletmenin tedarikçisi olan bir firma olduğunu, davalının davacıdan çeşitli ürünler satın aldığını, karşılığında doğan borcun çeşitli tarihlerde faturalandırıldığını, kısmi ödemeler yapan davalının bakiye 128.318,05 TL borcunun kaldığını, ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazının asıl alacak miktarı yönünden iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde cevap dilekçesi vermediği, süresinden sonra vermiş olduğu beyan dilekçesi ve yargılama oturumlarında; faturaya konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, dava dilekçesinde belirtilen malların teslim edilmemesi nedeniyle iade faturalar kesildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde; davacı tarafa devredilecek dairenin numarası konusunda mutabık kalınamadığı, davacı tarafın anlaşmaya sadık kalmadığını, fatura konusu malzemeleri toplayarak sahayı terkettiğini, kesilen iade faturaları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı belirtilen fatura alacağının ödenmeyen kısmı yönünden yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; Alacaklı ... Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti, Borçlu ... ... İnşaat Mimarlık ve Mühendislik Emlak Turizm San. ve Tic. Ltd Şti olup 128.318,05 TL cari hesap alacağı ve 38.396,98 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 166.715,03 TL alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borcun sebebinin 22/10/2018 faiz başlangıç tarihli çeşitli dönem faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğu borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ....nolu bağımsız bölümlere ait resmi satış senetleri ve sözleşmelerin birer örneğinin gönderilmesi için ve davalı şirketin 2017,2018 ve 2019 yıllarına ait şirket yetkili temsilcilerinin isimlerini gösterir sicil kayıtlarının temini için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılar yazılmış istenilen kayıt ve belgeler dosyamıza gelmiştir. Taraflar arasında yapılmış herhangi bir sözleşme dosyaya ibraz edilmediği ve cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında yapılan iş ve işlemler hakkında herhangi bir itiraz söz konusu olmadığı, itirazın...